英国教师评价制度的改革及启示(4)

    (四)结果反馈

    在检查会议召开后的10天时间内，小组长必须提供书面评价报告。评价报告一式两份，一份交给教师本人，一份由校长存入教师，供小组长或学校董事长在必要时查阅。地方当局领导也可以要求学校董事会提供校长评价报告中的表现评价部分内容。教师可以在针对本人的评价报告中反映自己的看法和意见。如果对评价的意见有不同看法，可以向校长或学校董事会董事长反映。

    以上四个环节构成的周期通常持续一年，但具体的长度由各个学校自行决定。一个周期结束后，学校要根据检查的情况对下一个年度周期进行安排。

    五、对我国教师评价制度的启示

    (一)正确地处理好奖惩和发展的关系，突出评价的发展性功能

    英国教师评价制度改革经验证明，奖惩性评价与发展性评价缺一不可。要在教师工作绩效和专业发展两方面获得双赢，必须在奖惩与个人发展之间取得平衡。在我国，教师评价始终没有走出奖惩性、、性为主要特征的评价模式，评价并不关心教师的专业发展需要，而仅仅出于管理的需要，评价无法取得教师的支持和理解。因此，在建构我国的教师绩效评价体系时，应该加强评价为教师服务，满足教师成长需要的意识。当然突出评价的发展性功能，并不是说要摈弃评价的奖惩功能，但奖惩是手段，而不是评价的目的和最终的结果。

    (二)实施评价主体多元化，强调教师自我评价

    在中小学的教师评价体系中，往往更多地把学生作为评价的主体，学生成绩的高低作为教师绩效评价的重要标准。强调评价主体的多元化，就是要求在教师评价中担任主体的不仅仅是学生和校长，还包括专家、教师本人、同行、、家长等。评价主体的多元化，保证了教师评价的信息的多元化和全面性。但是由于不同的主体在实施评价时从不同的角度出发，对教师的要求与期待不同，因而在评价时就有不同的价值取向、不同的评价思维和不同的评价结论。因此在强调评价主体多元化的同时，要突出教师在评价中的主体地位，强调教师的自我评价，因为在自我评价的过程中，教师收集有关自己的教学数据，对其进行判断和反思，并考虑提高和改进的途径，这是任何其他的评价无法代替的。

    (三)完善指标体系，制定科学的评价标准

    当前在我国中小学教师评价标准中过分注重学生成绩和升学率，并以此作为重要标准来衡量教师的工作业绩，这是不公平的。它挫伤教师工作的积极性，造成教师同行之间的非良性竞争。分析英国教师绩效评价，可以看出英国政府很重视评价标准的科学性。从评价标准上看，有些标准具体，可操作性强;有些标准较为概括、笼统，弹性大。标准具体的是那些大家都需要加以规范的教学行为，标准概括的是那些需要发挥教师探索和创新的教学行为，标准的统一性与灵活性相结合，使评价更具合理性。在评价标准的制定过程中，英国也非常重视教师同行作为收集信息的人员，因为教师同行更能够捕捉到真实而有价值的信息。这些经验对我国评价标准的制定具有参考意义。

    (四)恰当运用评价结果，发挥评价结果的积极作用

    教师评价结果的正确处理对于教师的教育教学工作起着导向作用，是促进教师不断改进，提高其教育教学质量的重要环节。而目前，我国对评价结果的运用过程中，由于受传统的奖惩性评价的影响，评价者过多地关注教师过去的成绩，而对教师的未来没有引起足够的重视。因此，对评价结果的运用通常是与评定职称、评优选先、工资晋级挂钩，根据量化考核结果对教师分等排队，对考核中成绩好的教师进行表彰和奖励，对成绩不的教师进行批评或处罚，不太在意教师未来的发展优势和发展潜能。英国教师评价中，非常重视对评价结果的正确处理，主张在评价过程中以及评价结束后把评价信息及时地反馈给教师，并根据评价结果与教师协商制定改进的方向和提高的办法。英国这种对评价结果信息的运用值得我们借鉴。