| 论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
二、高等学校的质量标准概念
《12世纪高等展望和行动宣言)对高等学校的质量标准做出了原则性的结论，指出:“应建立独立的机构和确定国际公认的可比较的质量标准。但对学校、国家和地区的具体情况应予以应有的重视，以考虑多样性和避免用一种统一的尺度来衡量。”我们理解，《宣言》中所说“高等学校质量标准”这一概念，应该是多样性和统一性的有机结合。
就多样性而言，就是要充分考虑各个国家、各个地区和不同类型高等学校之间的区别，不应该用统一的尺度来衡量所有高等学校的教育质量。不同的高等学校，由于占有的社会教育资源不同、学校所在地社会不同和生源质量不同，因而客观上并不处在同一条起跑线上。这就是各个学校的毕业生质量，客观上存在着层次差别。这种层次差别，就如同土地资源客观上存在着肥沃和贫府的差别一样。土地资源肥沃和贫疥的差别，可以通过级差地租标准来进行调节。与此类似，不同的高等学校，由于其不可控制的原因而造成的质量差别，属于“系统”误差—用系统论的科学术语来说，就是不同层次高等学校之间存在着不可比较的“系统”误差，这种误差也可以通过制定不同的教育质量标准来进行调节。
不同高校由于“系统”误差而引起的教育质量差别，显然不具有可比性。如果我们把影响学校教育质量的这些“系统”误差充分加以考虑，就应该根据这些客观条件的差异，把所有的高等学校科学地划分为不同的层次。这样，对于处在不同层次的学校来说，它们的教育质量是不可比的;而对于处于同一层次的高等学校来说，它们之间的教育质量则应该具有相当程度的可比性。
从我国的国情出发，把区分为普通高等教育和高等这两大类是非常正确的。对于这两大类高等学校，显然不应该用统一的教育质量标准来进行衡量。即使是划人普通高等教育的学校之间，或者划入高等职业教育的学校之间，也仍然具有不可比的“系统”误差。 （科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
现在国际上通行的，把普通高等学校分为研究型大学、研究教学型大学、教学综合型大学、教学型大学这四种门类，正是充分考虑到在普通高等教育类别中，不同学校也存在着非常明显的“系统”误差。显然，对不同门类的学校，应该有不同的质量标准和要求。
不同类别、不同门类的高等学校之间，不应该有统一的质量标准，这一方面是因为不同的学校占有的社会教育资源不同(这种情况往往是由的原因、政策的原因或者社会的原因造成的，并不是高等学校主观努力所能扭转的)，所以用统一的质量标准来衡量有失公允;另一方面是因为人类社会的活动，对人才的规格、类型、层次等方面的需求并不是统一的，有着多样化的人才需求。社会需求的多样性，必然要求高等教育培养目标的多元化。多元化的培养目标当然要有不同的质量标准。12世纪是学习化社会的世纪，个体对学习需求的多样性、高等教育投资主体多元化等新情况的出现，也决定了高等学校教育教学质量必须有不同的标准。不同类型的学校应该有不同的教育教学质量标准，并不否定处于同一类别、同一类型、同一层次的高等学校，应该有基本相同、或者完全相同的教育教学质量评定标准。今天的体育比赛，之所以要区分不同性别、不同级别的比赛，正是对标准的多样性和统一性有机结合的最好佐证。
就“高等学校质量标准”的统一性而言，则包含两方面的内容:一是对所有高等学校都适用的“高等学校质量标准”，即上文谈到的对所有教育活动普遍适用的人才质量的基本要求;二是对处于同一层次的高等学校才适用的“高等学校质量标准”，即应根据具体情况而定，而且必须由独立的国家机构确定，或者是国际公认的。因为我们把普通高等学校分为四个不同的层次，已经把影响培养对象质量的“系统”误差排除了，所以能够影响学校教育质量的因素，主要是各个学校主观努力程度上的差别了。它包括学校教育理念的差别、水平的差距、教学过程的差别、学习风气的差异、校园文化的差异等。这些主观因素都可能导致不同学校的毕业生在质量上的差别。