浅谈高校专任教师教育技术能力要求及评价问题(2)

　　2．2没有系统、严谨的能力评价体系

    高校对能力评价的“指标项”内容有所不同，但都大同小异，在对提高专任教师应用技术的积极性及促进能力发展方面没有太大的成效，存在一些问题。

    (1)能力评价指标的制订缺乏深层次调研且没有具体的评价标准。评价指标的制订没有与高校专任教师教育技术能力的自身特点和课程建设、教学工作实际相结合，没有将个人教育技术能力的发展与学校的要求很好地结合起来切，而且在设计、制订评价指标标准的过程中，大都没有广泛征求教师意见、没有开展深层次调研，这样不系统、不严谨的评价指标标准直接造成能力评价指标标准层次不是偏低就是偏高，评价标准不能反映高校专任教师教育技术能力的实际情况。与此同时，一项好的评价指标任务的落实离不开详细、具体的评价规范，而目前能力评价中都少有这样的规范支持。

    (2)能力评价指标标准在设计方式上存在问题，评价指标标准无法兼顾全面性与可操作性。能力评价工作多数由学校现代教育技术中心全权代理，教务处、系(院)、教师参与度不高，致使能力评价指标标准没有按照指标设计的原则、方法和步骤来科学设计，结果使能力评价指标标准科学性不强。在这个标准中，指标数相对较少，不能很好地、全面地描述专任教师的教育技术能力，而且评价成绩标准只有“优、良、中、差”的4个等级，没有进行定量的指标权重设计，很难对教师教育技术能力进行定量评价。

    (3)不同职称、不同年龄、不同专业背景的专任教师使用同样的能力评价指标标准，没有根据专任教师教学的职责和任务的差异性来设计能力评价指标标准，缺乏合理性。能力评价指标标准体现不出高校在教师教学信息化建设上的战略目标，也体现不出学校的和办学理念因。

    (4)能力评价指标标准与评价之间存在矛盾。在评估中，一直沿用一个能力评价指标标准，没有跟随教育技术实际发展情况对评价指标进行及时调整。虽然有些学校能力评价指标标准随着教育技术的发展更新了一些，但还是与以往制订的指标标准“形不似而神似”，不能与学校所制订的教师信息化建设战略发展目标相结合。

    (5)能力评价指标标准定性的评价结果存在较大的模糊性。评价结果只是教师在教育技术能力评价方面得到几个优、几个良的结果，但教师教育技术能力到底怎么样很难准确判断，评价结果存在较大的模糊性。另外，在评价过程中也缺少评价教师教育技术能力的技术平台，并且也没有依托教师实际的教学过程与成果，使得教师教育技术能力难有展示的情景、空间。

　　2．3能力评价过程重理论轾实践

    专任教师教育技术的能力主要是教师在教育教学中应用现代和使用信息技术手段的能力，并以促进学习、实现教学过程和教学资源优化为目的，以达到学生学、教师教的最大成效，它的主体应该是教学过程四。而目前大多数高校对教师教育技术能力的评价主要依托教师的教育技术能力评价试卷，且试卷的内容主要以教学技术理论知识为主，对教育技术应用实践教学能力的评价非常欠缺。教师在能力考试中得到较高的分数也并不代表其教育技术能力就能完全符合教育教学的要求。

　　2.4能力评价行为与评价结果彼此孤立

    大多数高校对专任教师现代教育技术能力的评价没有和教师的薪酬科学地联系起来，即使有联系，这种联系也是惩罚性的，这极大影响了教师参与此项能力评价的积极性。对专任教师进行教育技术能力评价应该是制订专任教师报酬计划的基础，报酬计划的设计必须和特定的评价指标体系相衔接;评价又是实施报酬计划的前提，报酬的履行必须以评价结果为依据。因此，评价将委托人与代理人的利益统一起来，是解决代理问题的有效手段，而且这种统一与联系应多采用激励性、鼓励性措施，少用惩罚性的手段。

    研究表明，能力评价的角度是多方面的，能力评价本身就已经包含有评价者不同的价值取向。同时，教师的劳动属于以脑力劳动为主要特征的复杂劳动，这也涉及管理论中的一个尚未圆满解决的问题，即衡量熟练工作非常容易，而衡量脑力劳动却比较困难。这些评价标准使得专任教师面对教育技术无所适从，不知道从何处抓起。

    对高校专任教师教育技术能力进行评价应重视教师能力评价的教育性和发展性功能，力图通过过程评价和形成性评价，及时向教师提供反馈信息，评价要能对教师产生一定的效应，起到激励、督促和导向的作用。通过评价，无论对能力突出者还是落后者都会起到鞭策作用。能力评价能让专任教师尽心尽责地完成学校所开展的教育技术能力培训任务，使教师能够了解自己在信息化教育活动中存在的缺陷和不足，从而不断地改进、完善自己的信息化教育活动，使教育活动能更好地为学生的发展服务。