浅谈高职教育“双师型”教师成长途径探析

　　【关键词】 高职　“双师型”　教师　队伍建设

　　【论文摘 要】 本文阐述了高职教育“双师型”教师的沿革、分析了高职教育“双师型”教师队伍的现状及存在问题的原因，探讨 “双师型”教师队伍建设的途径：强化专业技能培训，与企业建立产学研相结合的紧密合作关系；充分利用自身资源，发挥本校优势；建立校内实训基地，使教师参与实践和科技开发；开展院校师资培训合作；鼓励教师参加有关职业资格的培训；有计划的派遣中青年骨干专业教师赴国外学习或研修。
　　
　　高职教育办学目标定位于培养面向生产、建设、、服务第一线的技术应用型人才，也更多的偏重于实践性教学。高职（高专）的教师无论是年轻还是年长，都应具有“双师”素质和能力。
　　一、高职教育“双师型”教师的历史沿革
　　高职教育发展方面，早年我们学习前苏联的“双轨制”存在着较大的问题，不利于各级各类与其他教育的融通与互补，致使“双轨制”中的职业教育一轨不仅始终薄弱，而且受到多方的制约；另一方面也发现以德国为代表的“双元制”虽然在部分国家促进职业教育的效果十分明显，但却与我国现行的制度、教育制度、产业制度、人事制度、投入制度等难以契合。因此，我们在研究今天高职教育中出现的问题时，不可忽视这些历史因素。
　　高职教育“双师型”教师队伍建设从时间上来分析，大致经历了3个阶段：被动适应阶段，从上个世纪80年代初至90年代初，大约经历了10年时间。探索发展阶段（上个世纪90年代中后期），此时，在国家教育部门的各类文件中，虽然还没有完全统一规范的“双师型”教师概念，但广大理论工作者已开始了积极的探索，“双师型”教师的观念全面进入教育界视野。规范建设阶段，从上个世纪90年代后期至今。1997年原国家教委印发了《关于加强职业教育师资队伍建设的若干意见》，明确了职业教育师资队伍建设的目标和措施，提出了职业教育师资的资格要求和培养培训渠道。该《意见》指出，“要做好师资培养规划，力争用5-10年时间，培养形成一支教育观念新、改革意识强、师德高尚、有较高教学水平和较强实践能力、专兼结合的教师队伍”。1999年6月，《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》明确指出，“注意吸收企业优秀工程技术和管理人员到职业学校任教，加快建设兼有教师资格和其他专业技术职务的‘双师型’教师队伍”。这是国家首次在正式文件中明确规定的“双师型”教师的基本特征，它为高等职业学校建设“双师型”教师队伍和广大教师提高“双师素质”提出了明确的奋斗目标。2002年5月，教育部办公厅下发的《关于加强高等职业（高专）院校师资队伍建设的意见》中指出“各高职（高专）院校一方面要通过支持教师参与产学研结合、专业实践能力培训等措施，提高现有教师队伍的‘双师’素质；另一方面，要重视从企事业单位引进既有工作实践经验，又有较扎实理论基础的高级技术人员和管理人员充实教师队伍，以不断提高师资队伍的整体素质。” （科教范文网http://fw.nseac.com）
　　就内因而言，高职教育“双师型”教师成长过程又可分为准师、单师、双师、人师四个阶段。
　　“准师”阶段是为成长为“双师型”教师进行的知识、技能、态度、经验的准备阶段，这个阶段的教师虽然掌握了一些教育科学知识，进行了教师职业技能初步训练，但仅停留在记忆和简单模仿层次上，没有形成灵活运用能力。“单师”阶段，具备了“双师型”教师各单项条件，但在实际工作中不能将学术理论、生产经验和教学有机结合，教学方法贫乏，对学生缺乏控制和管理方法。“双师”阶段的教师对教育教学工作有了深入理解，能开拓性的把学术理论与生产实践融合在一起，并结合学生特点设计教学方法，针对学生特点因材施教，有效吸引学生注意力，教学方法恰当，灵活多样。“人师”阶段是以学生个体的成长为己任，不仅教书，更注重育人，在长期工作中将教育经验升华为，以促进每个学生全面发展为教学任务，形成自己独特的教学风格。
　　二、高职教育“双师型”教师的现状分析
　　1、政策倾斜不够
　　在现行高职教育教师专业技术职称评审的“指挥棒”下，高职（高专）院校依然存在重论文、轻教学，重研究、轻实践的现象，使“双师型”教师队伍建设缺少有力的政策导向和工作杠杆。
　　2、管理机制不全
　　（1）考核激励机制缺失。由于高职教育考核评价的观念、内容、方法落后，评价结论无法说明教师培训的实际效果及被评价教师的素质实况，其效度和信度较差。
　　（2）继续教育机制缺失。因培训所需的经费、时间不足，培训力度不够，致使中青年教师不稳定和“双师型”教师的单向流动。
　　（3）人事管理难度较大。高职（高专）的专业教师一旦拥有了高学历、高职称，掌握了实践知识，具备了应用能力，就会成为普通高校和大型企业的挖掘对象。同时，由于地区发展水平和自然条件不同，也使得“双师型”教师在高职（高专）学校间向发达地区流动。 您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
　　（4）资格标准不明确。由于对“双师型”教师概念界定的不统一、内涵把握的不同，在实际操作过程中，教育主管部门、职业院校和研究学者制定或提出的标准都不尽相同。