试论大学软实力视野下的大学排名(2)
2016-06-19 01:03
导读：可以这么说，现在的大学排名，外国的太“虚”，中国的太“实”；太虚太实，都不太可靠。按照目前中国的趋势，大学排名越来越倾向于避虚就实，过分
可以这么说，现在的大学排名，外国的太“虚”，中国的太“实”；太虚太实，都不太可靠。按照目前中国的趋势，大学排名越来越倾向于避虚就实，过分重“物”轻“人”也就是强调“数字”而忽略“影响”。这就使得玄虚的、可以感知但无法量化的“声誉”被大学排名所边缘化。
70年前梅贻琦就任
清华大学校长时讲的一段话：“一个大学之所以为大学，全在于有没有好教授。孟子说：‘所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。’我现在可以仿照说：‘所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。’”我们的智识，故有赖于教授的教导指点，就是我们的精神修养，名教授对于一所大学来说，是至关重要的，这个思想，凝聚为一句通俗易懂的格言：大学的关键不在“大楼”，而在“大师”。这段话虽然说一所大学其发展的核心应该是“大师”，而不是在大众化理念催生下的“大楼林立”。我们换个角度来思考，大学的发展不能仅仅依靠硬邦邦的办学设施、结构合理的师资队伍、科学的专业设置以及骄人的科研成果，还要依靠这些硬实力背后的延伸力，需要
校园、制度、以及大学精神来凝聚，形成一股独特的竞争力量，这就是大学软实力。
综上所述，目前我国的大学排名重“硬”轻“软”、重“物”轻“人”、重“理”轻“文”，这对大学发展的导向上会形成误导，让很多大学盲目扩大规模，大力于硬实力的建设，而忽略了不能被量化的“软实力”，这对于一所大学的持续发展是非常不利的。
3 开展大学排名的建议
建立在对大学科学评价基础之上的大学排名，目前已成为高校评估的热点问题，社会意义是非常显著的。通过排序，可以帮助大学从特定的视角对本校的科研状态进行“诊断”，从中看到自己的优势和特色，找到差距与不足，从而激发活力，增强竞争力；此外，通过大学排序活动，可以在更大的范围引起社会各界对的关注，还可为政府有关部门宏观调控，社会用人单位选择
以及优秀学生求学择校提供参考依据。但是，目前对大学的排序正呈现一种无序、不规范的状态，偏离了大学评价的本意。为此，政府有必要规范民间的大学选优排序行为，建立健全社会监督评估高等教育的机制。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
首先，应整顿大学选优排序的秩序，建立认证民间高等教育评估中介机构的资质审定制度，分级别认证一些中介机构，并对其评估结果进行鉴定和采信。中介机构的评估是社会评估的重要组成部分，建立独立、公正、专业性的中介机构是保证社会评估有序发展的重要基础。
其次，在目前情况下，可以区别不同定位、不同类型的大学，分层次进行单项性选优排序，就大学的某一侧面或某一学科进行排名。如2002年4月全位与
研究生教育发展中心开展的一级学科整体水平评估，在、、
化学等12个一级学科进行，通过采集客观数据和学术声誉相结合的方法进行评估。评估结果公布后，取得了较大的反响和肯定。
再次，完善指标体系，提高评价的科学性和合理性。任何大学排名都是围绕一定目的进行的，也就是所作的排行是“为谁服务”的。出于对大学排名应有价值的理解，仅仅得出一个综合性的结论对高校的发展也许并没有多大的帮助，对政府和社会也很难讲有多少针对性的启示。在许多情况下，我们可以根据不同的目的，或针对学生的入学选择，或针对用人单位的需求，或针对大学的科学贡献，对大学作出各种排行。如可以排出最好的科研大学、最好的育人大学、最好的社会服务大学，也可排出学费最高的大学、办学条件最好的大学、出国率最高的大学、
生最受欢迎的大学等。
第四，尽快建立评价专用数据库，保证评价数据来源的客观性和权威性。对一流大学的评估，可以通过领导、学科专业、教员队伍、办学条件、教育成果以及院校声望等指标体系进行评估。取得评价资格机构或个人，可以建立专用数据库，摒弃大学自报数据的数据获取方式。数据的更新也必须是动态的发展的，不能停留在过去某个阶段。
第五，大学排名应该设立专门的指标体系，对大学软实力进行评价。鉴于软实力的隐性，不应该简单地采用数字形式来衡量一所大学的优劣好坏，而应该采用定性的方式，反映出大学自身的精神品质。
我们坚信，通过各方的努力和不同途径的探索，我国的大学排名活动一定会朝着越来越健康、科学、公正、繁荣的方向发展。
