试论高等学校教学经费问题浅析(2)
2016-08-25 01:23
导读：教学经费设置为“经费支出——业务费”科目下的四个子目，但是随着的发展变化，1998年部和部联合颁布了《高等学校会计制度（试行）》，重新对会计
教学经费设置为“经费支出——业务费”科目下的四个子目，但是随着的发展变化，1998年部和部联合颁布了《高等学校会计制度（试行）》，重新对会计科目进行了调整，成为当前高校普遍遵循的一项会计制度。在近十年间，会计科目又进行了不断的变化、调整，加入了许多新的会计科目，淘汰了陈旧的会计科目，但是现今各高校对于教学经费的理解仍然沿用1988年会计制度规定中的定义，这就导致许多新的可以归属于教学经费的会计科目因为定义的限制无法归集到教学经费中来，而陈旧会计科目的淘汰使得教学经费所容纳的范围越来越窄，特别是根据教高司函[2005]7号文件要求，经费预算的标准为A级≧30%，C级≧25%，这样就容易导致高校为了达到相应的级别标准随意扩大教学经费范围，引起专家组在评定过程中的质疑。
针对这一矛盾，建议在高校教育改革不断深入的过程中，教学经费所包含的内容也应与时俱进，随时对其进行更新。特别是在高校评估前夕，要依据当前形势对教学经费内容进行界定，这样既统一了教学经费口径，便于专家组考核，又为高校教学经费数据的获取提供了依据，防止由于口径不一致带来的高校之间教学经费所包含内容的差异。
（二）会计科目设置与教学经费统计之间的矛盾
1998年财政部和教育部联合颁布的《高等学校会计制度（试行）》对高等学校会计制度进行了改革，统一了预算内和预算外资金，实行了大收大支，会计科目设置中不再设有“教学经费”子科目，而是将相关内容完全融入到“事业支出”科目下“公用支出”中的22个科目核算。大量的日常会计业务既不再区分是教学还是，也不再将教学经费分门别类地进行归总，这就为高校在评估中统计教学经费数据带来困难，虽然目前高校绝大部分都采用了电算化核算，但是要想在众多繁杂的会计业务中将教学经费准确地分离、归集，其工作量也过于庞大。高校只能通过早期着手、专人负责等办法对其进行专项统计，即使这样，最后统计出来的数据也可能由于工作量大等原因产生纰漏，从而使统计结果不能真实地反映教学经费投入情况，影响学校的评估结果。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
这一矛盾一直困扰着各所评估高校，建议充分利用高工作效率的优势，将日常业务处理工作与教学经费统计工作良好地结合起来，从而使者能够随时获得教学经费数据，对学校教学经费的投入情况进行监督。刘素琴曾推荐应用“YCTX区分码”[1]对教学经费进行统计，这种方法需要会计人员有良好的业务素质，在处理日常业务时能够准确地将属于教学经费的业务分别归入各个分项，但是这种方法容易使会计人员在繁多的日常业务中由于得不到监督产生归类错误，如果能用凭单形式先将行政经费与教学经费两大块分开，再通过报销人员填制不同种类的凭单形式对教学经费进行细分，最后由会计人员审核，这样所产生的归集结果的准确度就会大大提高，从而计算出反映实际投入水平的教学经费数据，使教学经费指标在评估中真正达到“指挥棒”的导向和规约作用。
（三）各高校教学情况差异与评价指标单一之间的矛盾
教高司函[2005]7号文件将经费预算的标准设为A级≧30%，C级≧25%，但是教学经费的绝对值与学费标准相关，学费标准又与学校所处的地区、学校的隶属关系以及学校的规模等原因有关，因此，虽然比例相同，但数值却不同，故这并不是具有全国可比性的标准。而且如果高校不考虑本校实际，一味地追求较高的评价指标，将学费收入中的绝大部分投入到教学中去，不但不会提高学校的教学质量，反而会造成资金的一种浪费。
当前评价指标的标准可以从某一侧面反映高校教学经费的投入情况，但并不能如实地、全面地反映一所高校的学费使用情况，基于此，建议增加评价指标对经费投入情况进行系统地衡量。比如可以增加学费收入占高校收入比率指标，用以衡量学费收入差异所引起的经费指标差异；增加经费使用效益指标，用以衡量教学经费的具体使用效率。这样才能将经费投入与产出有效地结合起来，使资金得到合理、有效的配置。
参考文献：
[1]刘素琴.浅谈高校本科教学水平评估教学经费的统计[J].教育财会研究,2007,（2）.
[2]杜振宇.本科教学评估中教学经费评价的问题与对策[J].教育与职业,2007,（8）:8.
[3]袁银男.对本科教学工作水平评估指标的几点建议[J].高校
教育管理,2007,（7）.
