基础教育评价的问题分析与对策(1)

教育评价是教育质量管理的重要活动。教育评价能否按照素质教育的要求，全面反映教育活动的成果及存在的问题，是保证应试教育向素质教育转变的关键一环。基础教育健康发展的关键，在于构建科学的评价制度。认真研究基础教育的评价体系、机制及制度创新，不仅关系到教育评价制度自身的完善，更关系到基础教育乃至整个教育系统的健康发展。

一

教育评价制度作为教育管理的一种有效手段，自上世纪80年代初引入我国之后，迅速在基础教育领域普遍实施，形成了上级政府评下级政府、政府评学校、学校评教师、教师评学生、全面评价与单项评价相结合的多层次、多元评价体系。通过评价，有力地促进了基础教育事业的发展，推动了学校改革。由于我国还没有真正建立起一个符合素质教育和课程改革需要的基础教育评价体系，也未建立起科学有效的教育评价机制，在一定程度上阻碍了素质教育的实施和基础教育课程改革的推进。

由于教育评价体系不健全，未形成有效的教育评价机制，导致在素质教育的实施过程中，现行基础教育评价暴露出一些突出的问题。(1)价值的背离：教育评价标准唯一。基础教育的功能是多方面的，其价值是多元的，既要为国家造就各类人才奠定坚实的基础，也要促进学生身心健康发展，加速学生社会化进程。其中，培养学生融入社会的公共道德、生活能力是第一位的。不少学校却本末倒置，价值背离，把为人才培养打基础当成基础教育第一位甚至是唯一的职能，把学生的全面发展当成第二位的职能。重智育、轻德育的现象非常普遍，以升学率为考核评价学校办学水平高低的唯一标准就是明证。这种评价的直接后果，导致了应试教育的再一次升温，甚至有向学前教育和高等教育蔓延的趋势。素质教育推行多年成效不明显，其根源就在于此。(2)责任的错位：教育评价制度滞后。基础教育，尤其是义务教育对政府的依附很强。学校中的办学条件主要靠政府提供，许多重大事情也是由政府决定。现行基础教育评价体系中对学校评价结果的责任认定不对称，甚至是错位的。学校承担着主要的责任，而政府却承担着次要的责任。升学率上不去的校长、单科成绩上不去的教师，面临着转岗、下岗的威胁。对于因地方政府重视不够、投入不足而造成学校办学条件跟不上的问题，却无责任主体，更无惩罚措施。这种责任的错位，既不符合责、权、利相统一的原则，也难以达到以评促改的目的。(3)个性的缺失：教育评价体系僵化。目前的基础教育评价，一般是在一个区域内由教育行政部门制定统一面向所有同类学校的评价指标体系，或一个学校制定一套面向全体教师、学生的评价指标体系，然后据此对所有的评价对象进行评价。然而，即使同一区域内的同类学校之问，同一所学校中的教师、学生之间也是千差万别的，以统一的指标、统一的标准去评价具有不同历史、不同基础、不同条件的对象，其结果不仅不能反映评价对象的进步幅度，还会失去评价应有的鼓励作用，掩盖评价对象的个性、特色、特长，造成千校一面、万生一样的结果。这种注季共性，忽视个性的评价体系，极不利于学校办出特色，学生张扬个性。(4)动机的扭曲：教育评价功能缺失。目前的基础教育评价目的大都是指向选拔、鉴别，评价结果与奖惩紧密结合。由于评价方式一般都是上级对下级的评价，评价主体与评价客体的关系难以平等、和谐，评价对象出于评估结果对自己的影响考虑，其参评动机往往都希望能得到褒奖，至少不要受到惩罚。于是，在评价过程中，被评对象的防卫心理、投机心理、侥幸心理普遍存在，文过饰非，扬长避短，甚至弄虚作假，请客送礼的腐败风气也屡有发生。这种评价难以公平、客观、准确，评价的信度和效度也必然受到影响。

基础教育评价出现的种种弊端，不完全是操作过程的失当，而是体系本身的缺失。实施素质教育的相关制度建设仍不完善，各项政策措施的推进还面临诸多体制性障碍。这既有深刻的现实背景，也有其历史必然性。

现行教育评价在很大程度上仍是应试性教育评价，仍以应试的观念、考试的方式、分数和升学率为尺度去评价学校教育。价值观的错位产生错误的评价逻辑：高分数一好学生一好教师一好学校一好教育。评价教育，就是将教师评价等同于教学评价，等同于学生升学率或考试分数评价。评价学校，就是将办学水平评价等同于教学水平评价，等同于学生升学率或统考分数评价。评价学生，就是将学生素质评价等同于学习成绩评价，等同于课程考试分数评价。这就造成评价方法的错位，将教育评价方法等同于教学评价方法、等同于学生考试。这样一来，就窄化了“教育评价”的概念和方法。造成这种现象的原因，既有传统教育管理的根源，也有现行招生、用人制度的羁绊，还有对现代教育评价观念的排斥。这样的教育评价观念，完全有悖于素质教育目标，严重偏离了科学的教育评价体系，与素质教育的全面推进格格不入。

现行教育评价的整个操作过程，是在一个由政府掌握的封闭的环境中进行的，在很大程度上是依据政府的工作检查而发展起来的。在组织系统上，评价基本上是由政府组织进行，其它社会力量极少介入评价；在评价信息收集渠道方面，只局限于学校内部，十分单一；在评价结果处理方面，由评价的组织者掌握处理，直接向政府汇报，不为社会所知晓。素质教育评价本来是一个复杂的系统工程，要求相关的诸方力量协调配合，才能使评价科学有效地进行并产生良好的效果。现行教育评价模式的封闭性给素质教育评价带来很多负面影响，如对素质教育宏观层面的评价(即对一级政府的素质教育实施的评价)未能做到全面、有效、持续地进行，主要是“两基”达标评价，国家从总体上缺乏对评价标准、评价内容、评价方式的科学指导。对素质教育的中观层面的评价(即对学校办学质量的评价)，一般是一级教育行政部门统一制订评价方案进行评价，其评价指标体系往往随意性大、缺陷多，重鉴定、重结果、重外部评价。所谓“学校教育质量”，只是通过对高中、初中、小学毕业年级学生的会考、统考，以此来代表学校教育质量。对微观层面的教师和学生评价更欠全面，对教师评价主要从课堂教学效果的一个侧面——学生的学科考试成绩，对学生的评价主要还是“成绩+评语”的传统评价模式，突出学科成绩而忽略学生全面发展，更缺乏广泛的参与。所有这些评价，都是在一个封闭的系统中进行的，未能敞开吸纳社会诸方参与，致使素质教育的评价未能健康有序地发展开来。

受市场经济负面因素的影响，急功近利的价值取向盛行，从而造成了人们的浮躁心态，其突出表现就是不想付出长期、艰苦的努力，却希望获得硕大的果实。于是偷工减料、投机取巧；只图眼前，不顾长远；只顾数量发展，忽视质量提升；只注重表面文章，不注重内涵发展。这种片面的发展观，已经蔓延到基础教育评价的整个过程中。评价标准唯升学率，评价目的唯选拔功能，评价结果与奖惩紧密挂钩，评价对象的防卫心理，甚至弄虚作假行为，无不出自于急功近利的浮躁心态。

共2页: 1