新课程背景下体育课程资源开发的理性思考(1)(2)

三、体育课程开发存在的问题

(一)教师的课程意识淡薄、专业能力缺失

中央集权课程管理体制的长期实施，所有课程都由国家统一制定，教师的使命是按照教材进行知识的传授，极大地压制了教师在教学中的创造性，教师没有机会和权利参与课程开发。教师的角色只是一个课程的执行者，教师课程意识淡薄，对国家课程有很强的依赖性，新的课程改革对教师意味着压力和挑战，面临“角色重塑”的冲击。从深层次上看，教师的教育观念并未发生实质性的转变，知识结构不合理，缺乏课程设计、实施、评价等方面的知识，课程开发能力明显不足。

(二)培训效果不理想

新课程改革赋予了教师太多的责任和很高的期望，国家拨出专门的款项用于教师的培训，以期尽快转变教师的观念，实施新的课程，然而很多地区教师培训方式陈旧，而且浮于表面和形式，教师本身知识更新需求不强烈，参加培训为完成任务获取证书而已，因此，培训质量和效果难以保证。

(三)专家与教师缺少合作

大部分学校进行课程改革都是“摸着石头过河”，缺乏相关专家有利指导，理论与实践脱节，专家与一线教师缺少合作。课程改革研讨交流活动不多，相关措施跟不上，教师积极性不高。

四、对体育课程资源开发的思考

(一)体育教师由课程的执行者到课程的参与者、研究者、开发者

20世纪以来多次课程改革过程中，教师几乎都处于课程变革的边缘。变革的失败引发人们诸多的不满，于是提出了“教师参与课程变革”这一命题^⑤。如果说传统的体育课程改革缺少教师参与的土壤，那么，本次课程改革在变革模式上发生了变化，从而对教师的课程参与提出了诸多期待和可能。这就要求体育教师参与课程变革的过程，又课程变革的“局外人”变为参与者。

传统的课程理论把课程的发展过程划分为设计、传播、实施、评价及变革五个阶段^⑥。五阶段中，除了实施阶段与教师有密切关系外，其它几个阶段似乎与教师无关，传统的课程开发过程是由专门的教育行政部门、教育专家、学科专家制定的，教学只是教师把预先制定的课程付诸实施的过程，体育课程也不例外。随着学校体育新课程标准的实施，这种状况必将发生根本性的转变。新课程标准确立了国家课程、地方课程、校本课程，二级课程管理政策，打破了国家课程独霸天下的格局，有10%～12%留给地方和学校来开发实施^⑦。所以，教师不仅仅是一个课程的忠实实施者，在一定程度上成为课程的研究者和开发者。

(二)体育课程改革要求教师培养课程意识，掌握课程开发的知识与技能

建国以来，我国在教育领域全面照搬苏联的教育教学模式。体育教师更多的把“课程”作为“教学内容”来理解，导致了“课程即学科”的不完整认识。造成教师对课程的认识非常肤浅，教师的课程意识淡薄，缺少必要的课程开发的知识与技能^⑧。课程变革的推行为教师看待课程与教学问题提供了新的视角，为教师培养课程意识、掌握课程开发的知识和技能创造了条件。

（三）课程改革对学校领导要求更全面

学校领导具有知识和能力，通过对学校的组织、运作和资源管理，促进安全、有效的学习环境的形成，最终促进所有学生成功。在课程改革过程中，学校领导任务之一就是合理地使用人力、物力，并充分发挥它们的作用，为富有成效地开展学校体育各项工作，提供和创造必要的条件^⑨。要求学校领导运用技术和知识对教学和学习资源合理配置。创造性获取新的资源，完善学习，为学校的管理和计划提供技术指导。

(四)不断加强教师职前培养和职后培训

目前我国师范院校存在课程结构单一，教育科研落后，师范特色不明显的问题，教育学、心理学、学科教学论未列入专业课，课时少，教育实习的时间短，教师培养不能满足社会发展需求。因此高师院校应加快改革步伐，加强专业之间、课程之间的联系，增大选修课、基础课、综合课程比例，完善课程结构，加强教育科研，提高学术水平。教师职后培训应讲求实效，并制定自我发展规划。教育行政部门要为教师成长提供机会，营造氛围，完善课程改革的教师激励体制。

注释：

①顾明远.教育大词典[M].上海:上海教育出版社,1998.902.

②徐继承等.论课程资源及其开发与利用[J].学科教育,2002,(3).

③范兆雄.课程资源的层面与开发[J].教育评论,2002,(4).

④吴刚平.课程资源的开发与利用[J].全球教育展望,2001,(8)

⑤杨明全.革新的课程实践者[M].上海:上海科技教育出版社,2003

⑥傅建明。校本课程开发与教师角色转换[J].教育学,2001,(1)

⑦刘旭东,张宁娟,马丽.校本课程与课程资源开发[M].北京:中国人事出版社,2003

⑧张志勇.体育教学论[M].北京:科学出版社,2005

⑨龚正伟.学校体育改革与发展论[M].北京:北京体育大学出版社,2002

共2页: 2