对现行德育的几点思考(1)(2)

　　五、德育艺术：是“泥塑”，还是“根雕”？

　　青少年的可塑性最大。德育到底是教师随心所欲的“泥塑”还是“因势象形”的“根雕艺术”？要从苏霍姆林斯基的教育思想中找答案。他认为教育对象的心灵绝不是一块不毛之地，而是一块已经生长着美好思想道德萌芽的肥沃田地。教师的责任首先在于发现并扶正学生心灵土壤中的每一株幼苗，让它不断壮大，最后排挤掉自己缺点的杂草。教学上讲究因材施教，德育也是如此。教师要善于引导学生发现自己的这种萌芽。德育“根雕艺术”的实质在于充分尊重学生的个性——屏弃思想教育的“一刀切”，真正做到“一把钥匙开一把锁”；乐于研究学生的心理特点，善于接触学生的心病；创造条件让每个学生都能够展示其某一方面的独特优势，使每个学生都能抬起头来走路。

　　六、德育方法：以灌输为主，还是以引导为主？

　　在德育中灌输和引导都是需要的，然而一味地灌输未必使德育真正得到强化。作为德育的常规方法还是以引导为主，这不但符合德育中因势利导的原则，也符合学生的心理特点。苏霍姆林斯基在《给教师的一百条建议》中，最后一条便是“保密”：“在自然而然的气氛中对学生施加教育影响，是使这种影响产生高度效果的条件之一，换句话说，学生不必在每个具体情况下知道教师是在教育他。教育的意图要隐蔽在友好和无拘无束的相互关系气氛中。”我们的教育目的要明确，但我们的教育痕迹要淡化，春雨润物的德育感染往往比慷慨陈词的德育说教更为奏效。

　　七、德育过程：是虚假，还是真诚？

　　通过德育培养出品格诚实的人，这是每一位德育工作者的真诚愿望。但是我们却时常看到：想与说的不一样，说的与做的不一样，言不由衷的作文，口是心非的演讲等。纠其原因便有：其身不正，偏要正人；己所不欲，硬施于人；为迎接检查，弄虚作假等等。所有这些无不是在言传身教地教学生怎么作假！真诚只能用真诚来唤起，信念只能靠信念来铸造，作为的遇工作者言行一致、表里如一应该是起码的职业道德。

　　八、德育环境：是封闭，还是开放？

　　常常听到这样的言论“学校教育一点钟，抵不过社会一分钟！”因此不少德育工作者便修筑了学校德育的“铜墙铁壁”：不准学生与社会上的人接触，尽量减少学生与校外的联系，严格控制学生放学后回家的时间如此等等，使学生与社会脱节，造就纯而又纯的德育。这样培养出来的学生很难改造社会、创造未来。我们应该提倡德育开放：德育向家庭开放，让学校德育引导家庭教育，使家庭教育协调于学校教育；德育向社会开放，帮助学生“在游泳中学会游泳”，引导学生在社会风浪中明辨是非，经受考验；德育向未来开放，教育者要站在21世纪现代化中国的高度来审视当今的教育，培养学生适应未来社会的现代意识。

　　九、德育管理：“人治”，还是“法治”？

　　不少班主任已经习惯于德育管理中的“人治”：大事小事由教师一锤定音；班风好坏直接取决于班主任个人素质的高低。这种“家长制”、“一言堂”的管理从表面上看学生集体秩序井然、纪律良好，但潜在的负效应要大得多：学生的主人意识受到制约，创造精神受到束缚，自育自律能力受到压抑；班级只有教师的绝对权威，而无学生的集体意志；学生只有服从的义务，而无参与的权利。通过“法治”管理，使班主任的权威转化为集体的权威，使学生自我教育与管理制度化、“法律化”，使学生民主管理的意识与能力得以增强和提高。在“法治”管理中，学生与教师有同样的权利，也具有相同的义务。德育管理中变“人治”为“法治”，不仅仅是一种管理方式的改进，更是一种德育观念的更新，它必将适应社会的发展，成为时代潮流的必然趋势。

　　十、德育评价：是片面测估，还是科学衡量？

德育工作具有长期性和复杂性。一个班级的德育好不好如果只看：班级的升学率高不高；计划、总结的分数；纪律，卫生的分数；做好人好事的次数……。如此“德育量化”非但不能真正反映出一个学校或班级的德育水平，还会诱导、助长教师和学生弄虚作假。我认为衡量德育效果，既要看定量分析，也要看定性描述；既要看短期效果，也要看长远效应；既要看学生一事一时的是非，也要看学生一生一世的行为；既要有学生在校时的表现记载，也要有学生离校后的跟踪调查……不能只做片面的测评，要科学化。

参考文献：

《苏霍姆林斯基文选》

《中小学德育大纲》

《爱心与教育》——李镇西

《超越与创新》，人民教育出版社2001年版

《中国教育报》2002年2月24日

《教育发展研究》2000.6

共2页: 2