有感于哈佛第２８任校长就任(1)(2)
2017-09-16 01:59
导读：只在特定的情形下才可能，它并不具有普遍意义。恩格斯还说过要“坚持从世界本身来说明世界”呢。“旁观者”也要身临其境才行。 大学校长应当如何
只在特定的情形下才可能，它并不具有普遍意义。恩格斯还说过要“坚持从世界本身来说明世界”呢。“旁观者”也要身临其境才行。
大学校长应当如何选择呢?至少不能按照非大学性质的方式去选择。
大学校长按什么标准选择呢?最优先的考虑应当是有利于学术繁荣，有利于学科建设，按有利于思想解放和学术自由的标准来选择，而不能以其它标准作为优先。
大学校长由谁来选择呢?恐怕主要应由大学自己来选择，不把校长当做官来选择。
对大学过多的干预，不少的方面就表现在对待大学校长的选用问题上。
不是中国的大学校长没有智慧，没有理想，而是对他们各种有形无形的限制太多，让他们无法施展。
北大历史上不是也有过严复、蔡元培、蒋梦麟这样具有鲜明大学理念的校长吗?可是，后来呢?上世纪50年代的一位也堪称优秀的校长马寅初，仅仅因为一个新人口论，就弄得他备受煎熬。再往后走，人们又看到了什么呢?
当然，我们一再地高兴地指明过：1978年以来中国进步了。现在，大学里的人们十分热闹地谈论着大学理想与信念了。这就是1978年以前的近30年里未曾有过的局面。但是，我们基本上还只是在谈论，即使是津津有味的谈论，也还只是在回首蔡元培、梅贻琦，在遥看哈佛、耶鲁、牛津、剑桥。
故而，温总理11次所言之思想解放、9次强调之自由，对于大学确实是具有重大现实意义和历史意义的，并且让我们对未来更加充满希望。
不妨还在有感于福斯特上任之时，谈一下校长任期这个形而下的问题。
为什么校长任期可有一定任期却也不一定限制其任期呢(如哈佛那样)?
我们以校长与政府官员之别来作一简单比较。
1．政府官员握有的是行政权力，而校长虽也有行政权力，但区别于官员的，最主要的是，校长更依靠学术权力，性质大不一样。校长任期较长不易(亦非绝对不会)膨胀其行政权力。校长追求的是学术，官员追求的是权力，而权力是必须加以限制的，包括时限。大学是学术机构，不是政权机构，这是根本的差别。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 2．政府官员主要追求的是经济和社会目标(乃至可由任期内的几个经济指标或项目来体现)，一任完成一定目标，完成他向选民和人民代表承诺的几项指标就卸任了。若还想干，再去竞选，但也不宜连任过久。然而，校长主要追求的为学术目标，是难以量化或具体化为几项工程的，特别是不可能由那些俗不可耐的所谓形象工程、民心工程、政绩工程来体现，学术目标常常是软性的、长期的、难以确切计时的。哪一位校长也难以说，上任时全校在《Nature》和《Science》上发表的文章是两篇，五年之后每年发表10篇；哪一位校长也说不准，现在没有一位诺贝尔奖获得者，五年之后争取有两位。这些成就不是“订”出来的。
3．大学校长的目标更多偏于文化的，精神的(政府官员固然亦应有这类目标)。既然是这样的，在一定年份内，学校的文化、精神正旺正强，就可延续，反倒不宜轻易中断。华中科技大学有一个“泡菜”理论，那个泡菜的水坛子是不宜轻易更换的。校长的职责就是把那个“泡坛子”做好。他最重要的使命是为顶尖的学术成就和杰出人才的涌现创建一个优良环境，营造一个美好学术空间，而主要不是靠钦定，靠个什么“千百万工程”之类的。一坛美酒是“酿”出来的，不是“订”出来的；校长的工作不是工程师性质的，而是艺术家、哲学家性质的。如果校长的工作就是绘出一张图纸，然后你照着施工，高楼大厦就耸立起来了，那确实是可以明定一个工期的。如果校长能创建一个艺术氛围，能有一种先进的教育哲学思想，并使之与大学的生活融为一体，且持之以恒，那么，需要四年一任或五年一换吗?
当艾略奥特(Eliot)任职40年之后，还续任名誉校长17年，57年的时光留下的不是权力欲望，而是哈佛优良的精神和文化传统。如果这个精神和传统是好的，后任就会去保持和发扬，有本领的后任者还会力求有所推进，必要时还进行改革。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
自1869年～2007年止的138年，是哈佛一直保持在世界大学顶尖的138年。我们可以将这一时段的七位校长的任期以更加显眼的方式列述如下(表1)：
这个清单是否告诉我们哈佛校长的任期在递降呢?当D.Bok在任期满20年后，人们以为正当红的Bok肯定会继续担当下去，然而，他坚决要求卸任了。他卸任时才61岁，不然，他任职时间之长与L.Lowell校长相当是毫无疑问的。
至于L.Summers校长，他为何只任职五年多一点呢?原因不在于他滥用了权力，而是他说出了与学术精神有违的话，特别是对女性学者评价不当的话，遭致包括女性学者在内的众多学者的批评而不得不提前辞职了。他不是有谁告诉他“任期已到”而卸职的。这只能进一步说明，校长最重要的是学术良知和人格，说明若不是在这方面出了问题任期绝不会是五年。L.Summers在许多方面是继承了哈佛优秀传统的，但他也正是在继承上出现了纰漏，他的去职依然与权力问题无关。
把话说回来，如果让大学校长成了官员，大学里又充斥着“官本位”，行政权力至高无上，无限蔓延，使得大学与衙门并无二样，那么，大学校长当然还是严格限制其任期的好。然而，恐怕仅有任期限制这一桩，大学还是不一定办得好的。充斥着“官本位”的大学，无论采用什么样的校长任期制，恐怕也是难以成为世界一流大学的。
共2页: 2
论文出处(作者):张家
