重点大学办高职刍议(1)网(3)
2017-09-24 06:14
导读:大学产生以后,其职能和目标随着时代进步不断朝多样化的方向发展,尤其二战以后,大学与社会的关系发生了前所未有的深刻变化,传统的“象牙塔式”
大学产生以后,其职能和目标随着时代进步不断朝多样化的方向发展,尤其二战以后,大学与社会的关系发生了前所未有的深刻变化,传统的“象牙塔式”的大学已经淡出历史舞台。现代的大学用克拉克?克尔的观点就是“多元化巨型大学”,是“一种‘多元的’机构??在若干种意义上的多元;它有若干个目标,不是一个;它有若干个权力中心,不是一个;它为若干种顾客服务,不是一种……”。现代的大学,尤其一流大学的职能与目标的多样化,使之日益成为社会生活的中心,很多原来并不属于教育范畴的使命,都逐渐由大学来承担,更何况培养职业技术人才这完全是教育范畴的事情。有学者担心,重点大学办高职不符合高等教育发展的内在逻辑。事实上,在政治、经济、科技、文化急剧变革的今天,高等教育正在进行一场前所未有的、从未要求过的深刻变革,几乎没有哪一国的高等教育和哪一所大学还在顽固地按其原有的“内在逻辑”来运行。按阿什比的说法,大学的内在逻辑,就是大学的传统力量。但阿什比认为大学的传统决非一成不变,因为“任何类型的大学都是遗传和环境的产物”,所以大学的传统力量必将有所改变,以便适应日益增长的其它社会环境力量。20世纪以来,传统大学的一个重大变化就是原有内在逻辑的变革,尤其在人才培养上,学术性和职业性的界限日渐模糊,两者在教育目标中更多地体现一种融合,甚至越来越偏向职业性取向,现在连那些世界一流研究型大学都很难说,它在人才培养上搞的是单一的“学术性价值取向”。
正是顺应上述大学变革的趋势,本科大学办高职早已成为部分发达国家高职教育的一种重要模式,一些世界知名的大学也陆续创办了高职性质的学院和短大部。创建于60年代的法国高等技术学院(IUT)是法国高职教育的主要机构,现有68所,全部设在综合大学内,利用综合大学的设备和师资来培养高级技术员。世界闻名的巴黎?南大学和巴黎?北大学都设立了高等技术学院,巴黎?南大学设有卡桑、奥尔和索3所高等技术学院,学院在招生、学制、培养目标以及管理上与大学其它教学研究单位有较大不同,尤其重视学生实践能力的培养,以体现高职特色。日本的短期大学是日本高职教育的重要机构之一,而不少短期大学正是设在本科大学内,一些著名的国立大学都设有短大部。如专门实施医技、护理教育的筑波大学、名古屋大学、京都大学、大阪大学等大学的短大部,实施工业、商业职教的静冈大学、长崎大学等大学的短大部。一些知名的私立大学如日本大学等也设立了短大部。美国的社区学院历来把实施高职教育作为主要职能,有些社区学院是附设在大学内的。60年代以后,美国的某些研究型大学甚至还专门设立高职性质的分校,如著名的普渡大学就在1967年设立中北部分校(Purdue University North Central Campus),分校设商业行政管理、市场销售、机械与机电技术等多种高职类专业,实施2年制的高职教育。可见,包括重点大学在内的本科大学办高职并非中国首创。
(转载自中国科教评价网www.nseac.com )
最后需要指出的是,重点大学办高职只是发展高职的一种模式,也只是重点大学众多目标中的一种选择,并非所有的重点大学都来办高职,大学是否办高职要根据自身实际和当地经济发展、高职教育现状而定,还须遵循国家关于发展高职的三个“有利于”的指导思想。而且,重点大学尽管实力雄厚,但办高职未必就一定能办好,必须严格按照高职人才培养的教育模式、管理模式和运行机制来办高职。重点大学办高职最有可能出现的一个弊病,就是按照其原有的内在逻辑和思维习惯来办高职,这样高职人才的质量和特色都无法保证。历史上,本科院校办专科,尽管为中国专科教育的发展作出过重要贡献,但当时不少本科院校把专科办成本科的“压缩饼干”的教训也是相当深刻的。我们认为,既保证高职特色和质量,又不影响学校的非高职人才培养和学术研究水平,是重点大学办高职必须重点解决的问题。从国外的经验看,各大学所设高职性质的学院,既有效利用大学母体的资源,又有具有相对独立性。而今后我国大学高职院改革的一个重点可能就在保证“相对独立性”方面,国外的有关制度和目前国内公办大学民营二级学院的有些作法值得借鉴。关于大学高职院的改革与走向问题,我们将在另文中探讨。
共4页: 3
论文出处(作者):