评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 教育论文 > 正文

对高职教育“职业属性”认识的反思与批判(1)

2017-12-27 04:56
摘要：当前高等职业教育定位中存在宏观定位不适应社会发展要求、中观定位脱离社会经济发展实际、微观定位缺乏个性和发展特色等问题，导致高等职业教育发展在低水平上徘徊。其原因虽然有政府政策的导向问题，但从认识论的角度看，乃是由于对高等职业教育职业属性的认识偏差以及对定位中的主体局限性认识不足所致。突破认识误区，有利于高等职业教育的合理定位。
关键词：高等职业教育；职业属性；主体局限性；合理定位

高等教育的定位是一个涉及宏观、中观、微观的复杂的系统问题。宏观定位就是要使高等教育与整个社会发展相适应，中观定位是指高等教育要与区域或地区经济协调发展，微观定位则要在培养目标、专业设置、教学模式、产学研结合机制等方面体现个性与特色。三者定位应该是统一的。
当前，高等职业教育定位存在的问题是：宏观定位不适应社会发展要求，中观定位脱离地方经济发展实际，微观定位则表现为“办学类型的趋同与办学层次的攀升”，①从而导致高职院校的发展缺乏个性和特色。这种定位是高等职业教育功利性的一种表现，是非理性化的定位。其危害性在于：一是“以自我为中心”的定位，使得高等职业教育脱离了对自身所处环境的分析，丧失了空间区位优势，与地区经济、社会环境发展呈现出不协调性；二是这种无序竞争造成教育资源的极大浪费；三是剥夺了公众多元化的教育需求；四是阻碍了高等教育的多样化发展。上述问题的产生通常被归因于政府投资政策导向不当，②这虽有一定道理，但任何行为的产生都有其认识根源和现实根源。
一、从认识论上突破高等职业教育“职业属性”的误区
对高等职业教育某些特征的片面性理解，导致了高等职业教育实践定位中的狭隘性和庸俗化。如高等职业教育具有“职业属性”特征，一方面，高等职业教育被狭隘地理解为职业培训或相关的职业证书培训。其实，“双证书”制度是现代职业与教育 (高等教育和中等职业教育)相结合的必然趋势。被众多高职学院普遍认定为自身发展特色的“双证书”制度和“订单式”教育并不是高等职业教育的专利，更不能作为办学特色的典范。另一方面，出现了一些带有形式主义的庸俗化的极端提法，如“专业跟着市场走”、“社会上需要什么专业，我们就办什么专业”。在这里，“专业”似乎就是信手拈来的“东西”，想改就改、想变就变。上述做法，严重地脱离了教育本位，是高等职业教育在低水平上徘徊的原因。为此，需要突破“职业属性”的认识误区。 （转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
从本源上讲，催生我国高等职业教育的最初动力是来自弱势中的学校“求生存”的愿望。给其提供灵感源的，一是大学毕业生就业制度的改革，即从“包分配”到“双向选择”，使得“职业”成为被人们争相占有的稀缺资源；二是一些发达国家的职业教育的启示；三是随着全球经济一体化发展，高等教育社会地位的转变，即由社会边缘进入社会中心。关键是，人们往往被“高等职业教育”的名称所迷惑，而“高等职业教育”这一名称本身暗含着“重复命题”。因为从严格意义上讲，个体的社会化过程是在高等教育阶段得以完成的，高等教育就是职业教育。这是由高等教育的目的性规定的，即培养“德、智、体全面发展的社会主义高级专门人才”。高等教育的目的体现了“全面性”、“专业性”和“创造性”的统一。“专业性”是指按学科或职业分类培养高级人才，它是高等教育区别于普通教育的主要标志。
教育发生与发展的历史表明：教育与生活的关系总是随着经济、社会的发展而呈现出“一体化——分离——紧密结合”的螺旋式上升过程。现代教育是适应现代社会的产物，其主要特点是高度适应现代社会经济发展，密切结合现代社会实践。如果依据理论与实践的结合程度将整个高等教育看成一条“带”，高等职业教育则处于“带”中理论与实践结合得最为紧密的一端。
当代社会，科学与技术不可避免地联系在一起，脱离了技术的纯科学或不需要科学的纯技术都是不存在的，二者无高低之分。个人精力的有限性决定了一个人可能在理论研究与技术应用之间选择一项作为自己发展的目标或理想。但理论和技术的水平往往有高低之分。高等教育的“高等”之处或体现在理论的深度上，或体现在技术实践的复杂程度上，并依据理论深度和实践复杂程度的不同而分成专科、本科、研究生教育等不同层次。如果说“沿着知识传播的线性模型，大学承担了大部分的知识创新任务”，那么“这些新知识随即被传播到了工商企业实体，并运用这些知识创造新产品和新服务”③的则主要是由高等职业教育承担。因此，高等职业教育的“高等”之处应该是指较为复杂的技术实践活动，并依据其复杂程度的不同而分为专科、本科、研究生教育等不同层次。