上世纪初叶日本疑古史学叙论(3)
2018-01-08 02:41
导读：这样，按照《尚书》的编排，尧、舜、禹各备职守，「天、地、人」各有归属。尧管理「天」，舜管理「人」，禹则管理「地」（土）。 三王事迹截然分
这样，按照《尚书》的编排，尧、舜、禹各备职守，「天、地、人」各有归属。尧管理「天」，舜管理「人」，禹则管理「地」（土）。
三王事迹截然分开，颇不，「实应大疑」。白鸟勇敢推断中国「三才」思想是三王传说的催化物。有三才思想才有三王思想，三王事迹本属乌有，属后人杜撰。
他考证《舜典》述三礼：祀天地、享鬼神、祭地祗；《甘誓》说三正，《易经》中有「三才之道」。从「三」字引开，白鸟信心充足，决心将三王怀疑论坚持下底。 白鸟论云：既然中国素有「天地人三才」之说，可以推知「尧、舜、禹三王传说之作者，应是心中先有自太古即存在之天、地、人三才说，始构成此传说」。故而尧舜禹三传之说，实非「相继之事」，而是「并立」之事，「传说整体有不自然及人为之统一」之疑。
如要说从中国「三才」思想出发解明「三王」的虚拟是白鸟做的第一件工作，那么接下去要做的是把三王事迹一一推翻。
尧死后，舜亲政天下。白鸟说：「吾人应留意处，当舜在人事上之所为，及其身之孝性。」15然而舜的事迹过于牵强，舜的考道，以常识论，难以置信。
至于大禹，据传因舜之推荐而登位，「一生事业，在于治水」。舜始用禹父鲧治水，九年无功，改用禹，十三年后，「终治浩浩之水，蒸民赖之以安，禹之事业，唯此一宗」。显见「禹性格之特点，在于勤勉力行，其事业主要与土地有关」16。
大禹治水的记载真实乎？──白鸟发问。史称洪水既来，荡荡滔天，浩浩怀山，实为极大的洪水，泛滥的不仅是黄河，而「诸水皆然」。他引法国学者伯希和的观点说：中国举国之大河，加在一起，总长一千五百公里，加上其它的河流则又有延长。这样，「禹以十三年之功，不可能塞之」17。长城延四五百里，非始皇一代之经营，中国滔滔之洪水也非大禹十三年所能治。大禹功绩既为治水，而治水既不可能，这个人物的存在也同样不可能──这是白鸟推断的逻辑。
本文来自中国科教评价网 白鸟又用文字学方法考察「三王」：《说文》第十三，论尧之字义乃「高也」、「高远」之意。《风俗通》卷一《五帝》条又云：尧者高也、饶也，言其隆兴焕炳，最高明也。如《白虎通》卷一所说，也是高的意思。由此白鸟断定：尧，即高远至高。尧司天，用这样的字作为他的名字「当非偶然」。
关于禹的字意。白鸟说：「禹」意「四垂为宇」。孔颖达《正义》有「四垂为宇」语。四垂就是一个特定的区域，也称「四至」。又引《尚书·禹贡》：「东渐于海，西被于流沙，朔南暨声教，讫于四海，禹锡玄圭，告厥成功。」因此禹之名，实得自其治九州四垂之水。
作为一个批判主义者，白鸟库吉否定历史上三王的存在，进而否定三王崇拜，等于抽去文化保守主义历史观的事实基础，给了保守论者「致使」的一击。
然而，白鸟并没有将批判精神贯彻到底，他对儒家思想依然抱着一线温存。
他设问儒家理想有系于「三王」，「抹杀」三王，否定其存在，儒家权威会不会受到伤害？他自答：不会，「三王之存在与儒教理想并不相关，失去偶象，儒家理想依然存在」，尧的至公至明、舜的孝顺笃敬、禹的勤勉力行，属古代中国人于王者所望，依然存在，「儒教之生命亦因之得以保全」。
有意思的是他似乎预见到中国古史辨派会把大禹说成虫，表示把大禹说成虫无根据。他说：「据《说文》第十四，禹乃『虫也』，此不适合夏王之名。」
白鸟库吉「尧舜禹抹杀论」一出，立即在日本史学界引起极大反响。1910年1月，林泰辅在《东洋哲学》第十七编第一号上，就尧舜禹有否的，提出自己的看法，质疑「尧舜禹抹杀论」。1911年后，又有《关于尧舜禹抹杀论》问世，考证《尚书》
