职业知识的工作逻辑与职业教育课程内容的组织(2)
2018-01-17 04:53
导读：基于这一认识，赫尔巴屈认为，由于要与特定的活动相联系，技术知识不像科学知识那样，容易归类和编码。把特定的知识应用于特定的技术活动，是对技
基于这一认识，赫尔巴屈认为，由于要与特定的活动相联系，技术知识不像科学知识那样，容易归类和编码。把特定的知识应用于特定的技术活动，是对技术的最好表达。正因为如此，不能把技术看成数学、物理那种意义上的学科。没有统一的技术思维(technological thinking)模式，特定的技术有特定的思维模式。技术应用需要整合大量的不同种类、不同层面的知识。因此，技术是对形式化知识的应用，但这种应用是跨学科的，并且是针对特定活动的(D．R．Herschbach，1995)。
罗依(n·Rov)也非常反对把技术看作学科。他明确指出，技术知识并不是与传统的学术科目相似的一种形式化的知识。它有它自己明显的认识论特征，这使得它与形式化知识明显不同。因此，要编制出合适的技术课程，就必须对技术知识有更深的理解(R．Roy，1990)。
由此可见，目前关于职业教育课程内容的组织方式已形成了两种截然不同的观点，即学科观和活动观。那么职业教育课程内容的组织到底应当采纳哪个观点呢?当然，我们可以在哲学层面上，通过探明技术知识的性质来回答这一问题，但是哲学上的争论总是无休止的，相对哲学的方式而言，心理学的、实证的研究往往能提供令人更为信服的结论。
二、职业知识的表征方式研究
杜威曾从哲学的角度提出，我们的知识是以职业中的工作任务为核心组织起来的。他认为；“一种职业也必须是信息和观念的组织原则；是职业和智力发展的组织原则。职业给我们一个轴心，它把大量变化多样的细节贯穿起来；它使种种经验、事实和信息的细目彼此井井有条。”(杜威，1990)杜威的这段话，为本文的研究指明了方向，即可以通过探索职业活动中知识的表征方式达到对这一问题的解决。但是他的这一研究也是哲学层面的，而要对这一问题作出更为可靠的回答，必须进一步从心理学层面，揭示技术知识在认识结构中的表征方式。在心理学研究中，斯克莱本纳(S.Scribner)曾设计过一个巧妙的实验，实验的结论有力地支持了杜威的这一观点(S.Scribner，1999)。
（科教作文网http://zw.nseAc.com）
他研究的对象是一个牛奶加工厂，这个厂一共有雇员约300人。整个研究的目标，是以活动理论为框架，分析在牛奶厂的主要工作任务中认知操作与行为之间的关系，特别是要探明行动是如何指导知识的获得和组织的。所选择的研究领域是牛奶厂活动的中心——产品。通常，消费者和超级市场的业主都知道什么是牛奶厂的产品，并知道其中的许多名字。但是令人吃惊的是，这个牛奶厂的产品一共有 220多个品种，属于不同类别，如流体牛奶、奶酪、果汁饮品等。牛奶厂用序列表对这些品种进行了排列，不同品种的奶制品在数量和品质方面都存在差别。
研究的被试被划分成五个群体。其中两个群体代表消费者，他们分别是某语言研究机构的雇员和某公立初级中学的学生。另外三个群体代表了牛奶厂主要岗位的职员，他们的工作内容涉及奶制品的不同方面。办公室人员为一组，他们的任务是填写、计算或者归档，这要求他们能够阅读和写出产品的名称，但他们不必接触实际的产品。另一组是仓库保管员，他们的任务是阅读和填写有产品名称的表格，把这些产品放在仓库的适当位置以及发货。最后一组是司机，他们的任务是把这些产品装上卡车并分发给消费者。另外，他们还要根据表格检查货物，并开好写有产品名称的票据。总之，办公室人员只在符号层面接触产品，而仓库保管员和司机既要在符号层面接触产品，又要接触实际的产品。但是，仓库保管员和司机工作的目的不同，于是工作的情境也不同。
共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
高职高专机电一体化专业建设与课程体系构建
高职课程目标的取向与来源
