西方人力资本概念的劳动价值论阐释(4)
2015-08-27 01:01
导读：[12] 这样，如果劳动者占有一部分精神生产资料，并且将其在生产过程中与雇主所有的物质生产资料相结合并转化为现实的生产力，生产出包含剩余价值的
[12]这样，如果劳动者占有一部分精神生产资料，并且将其在生产过程中与雇主所有的物质生产资料相结合并转化为现实的生产力，生产出包含剩余价值的商品，那么劳动者必然会获得一部分剩余价值，这是归他所有的精神生产资料在经济上的实现。因此，劳动能力资本化，或者说劳动力转化成人力资本具有符合马克思劳动价值论理论框架下的资本逻辑的现实性。
然而，在此条件下，这种将同一经济主体从经济意义上进行“分离”是否具有合理性呢？马克思认为，资本主义社会中，“结合表现某种偶然的东西，而分离却表现为某种正常的东西，因此，即使在各种不同的职能结合在一个人身上的地方，分离还是被作为一定的关系来坚持。”
[13]这里所说的“一定的关系”，实际上就可以理解成与市场发育程度相适应的产权关系。在现代市场经济条件下，劳动者对自己所创造的剩余价值的部分地占有，就是通过一系列较为完善和成熟的产权制度得以实现的，而人力资本产权制度的核心就是激励而不是压榨。从这一角度来讲，同劳动者与科学知识相分离，进而不断生产和再生产出和自身相异化的商品和生产关系的资本主义初期相比，资本与劳动的关系至少已经发生的重大的变化。更为重要的是，资本主义社会并没有象马克思所预见的那样日益分裂为两大对立的阶级：资产阶级和无产阶级，社会结构也并非日益简单化。恰恰相反，资本主义社会的发展事实上呈现出经济成分日益多样化和阶级划分日益复杂化的发展趋势，这种社会结构对生产力的容纳能力也呈现也日益增强的态势。同时，市场经济制度所赋予人们的经济自由和它所崇尚的经济理性，以及与市场经济制度相适应的一系列的法律制度和产权制度的建立和完善，为各种形态的生产资料所享有的经济权利及其实现形式提供了广阔的制度空间。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
四、简短的总结
实际上，既然人力资本概念和劳动价值论都产生在商品货币经济条件下，那么也就为实现这两种理论之间的“对话”甚至互补奠定了坚实的经济基础，它们也都必然无法绕过“价值”问题。如果否认这一点，那就背离了马克思进行资本批判的基本观点即历史唯物主义。西方经济学家虽然提出了人力资本概念，但是他们大多采用数量分析和建立
数学模型的研究方法，他们眼中的人力资本的形成和积累同物质资本的形成和积累一样，总是将其纳入成本－收益核算的分析框架中加以研究。由于人力资本是存在于在劳动者身体内的价值，它本身是学习劳动的凝结和物化，但是却无法直观、无法还原，也难以量化。西方经济学家忽略了劳动本身在人力资本形成过程中的关键作用，人力资本似乎成了教育、培训等投资的“自然结果”。以上分析表明，人力资本的形成过程中，教育、培训等这些可以量化的费用仅仅为人力资本的形成提供了外部条件，人力资本本质上是劳动者付出的大量学习形式的活劳动的凝结，是学习劳动所创造的价值，并且是实际生产过程中的精神生产资料。可见，曾经被我国理论和学术界视为研究“禁区”的人力资本，恰恰蕴藏着引人入胜的理论宝藏，人力资本理论实际上是西方经济学与马克思主义经济学的一个重要结合部。同时，人力资本概念能够，而且也只有纳入劳动价值论的理论框架内才能得到科学的阐释。
参考文献：
[1]马歇尔.经济学原理（上卷）[M].北京：商务印书馆,1997.56.
[2]马克思恩格斯全集(第46卷上册)[M]. 北京：人民出版社,1980.461.
[3]马克思恩格斯选集(第1卷)[M]. 北京：人民出版社，1972.266.
（科教作文网http://zw.nseAc.com） [4][9]马克思.资本论(第2卷)[M]. 北京：人民出版社，1975.424、422.
[5][6][7][8][10][11][12][13]马克思恩格斯全集(第26卷Ⅰ)[M]. 北京：人民出版社，1980.142、156-157、143、437、440、440、441、441.
