对英、美水产业管制体制的比较分析(3)
2016-12-09 01:07
导读：美国是个联邦制的国家，除去联邦的权力，每个州都有很大的自主权，包括立法权。因此，其水务行业规制立法比英国要复杂得多，规范水务行业运行和管
美国是个联邦制的国家，除去联邦的权力，每个州都有很大的自主权，包括立法权。因此，其水务行业规制立法比英国要复杂得多，规范水务行业运行和管理方面主要依靠联邦和州两级法律制度。美国的水务行业公有化程度相当高，即使是私有企业，政府也未对其实行严格的经济性管制。这与政府的政治考虑有关，居民对水价等问题对政府没有很多的抱怨。因此政府对水务行业的管制重点是环境与质量方面的管制。联邦一级的法律法规有1972年颁布的《联邦水污染控制法修补法案》、1997年颁布的《清洁水法》、1986年颁布的《水资源发展法》、1986年的《安全饮用水法》等。近来美国与水相关的立法愈来愈关注环境保护，如1989年颁布的《城市与工业保护法》、1989年颁布的《国家铅制品效率法》和1988年的《国家水保护法》。美国最主要的环境执法机构是美国国家环保局（EPA），它有自己独立的执法机构绿色警察，负责执行美国联邦的一些环境法的规定。重大的罚款事件，EPA只能做出一个处理的决定，最后的决定是由法庭来做出的，如果企业对EPA的决定不服，企业就可以直接到联邦法院去告EPA。美国的州有很大的自主权，尽管EPA在全国各地有10个办公室，但环境事务基本上还是由州来掌握的。比如《清洁水法》，其中规定的排放许可证的发放，都授予了州这一级。
英美两国对自来水产业的管制都是在清晰、完备、可操作性强的法律法规下进行的。我国的当务之急是颁布相关法律法规，同时注重法律法规的可操作性，使自来水行业的规制走上法制化轨道。
五、政府管制机构职能明确
英国的水务行业管制机构设置遵循独立性和反垄断的基本原则。水务服务办公室完全独立于企业和政府，具有很大的权利范围，负责保证英格兰和威尔士的水企业能为该地区用户以合理的价格提供优质高效的供水及排污服务，发放企业经营许可证、修改许可证有关条款，以及进行质量、投资等方面的管理，同时它也是水务私有化后代表政府对水的价格进行宏观调控的最重要机构。饮用水的质量由政府专门的饮用水监测机构负责，检测项目包括水的气味、外观等项目，尤其是消费者难易办辨别的水中的细菌、
化学物质和金属元素等。
（科教作文网 zw.nseac.com整理） 在美国大多数的水务服务是由市政公用事业部门提供的。公用事业管制委员会或类似的机构负责监督价格的合理性和水务行业的规划以适应本地区城市发展需求。州的贸易委员会负责解决水务公司与消费者之间的纠纷，还有消费者保护团体办公室维护消费者利益免受侵害。虽然水环境管理的法律比较完备、执法机构依法设立、管理范围和标准依法界定、执法手段依法规范，使美国从联邦政府到州、市地方政府均能较好地承担起水环境管理的职能。但联邦和地方政府的仍常为管理责任和权利争论不休。依美国的惯例，当联邦的管制政策与州的管制政策相悖时，首先以州的政策为准。
英国在水务行业管制实践中，水务服务办公室作为独立的政府监管部门具有很明确的经济性管制职能。美国的监管模式则显得更加的民主化，注重加强公用事业管制的民主化建设和增加管制透明度，但当各方利益不一致时容易存在矛盾。我国地区间差异较大，水价、水务服务经营许可、水质监管分别由多个部门监督管理。设立全国统一的独立管制机构，可以避免政出多门的冲突，但是机构的权力较大，容易引发一些机构运作本身可能产生的问题，需要因地制宜的设立管制机构。
参考文献：
1、王俊豪.政府管制经济学导论[M].商务印书馆,2001.
2、于良春.自然垄断与政府规制[M].经济科学出版社,2003.
3、陈平.中英城市公用事业管理体制比较[J].商业经济与管理，2003(1).
