试论马克思主义理论体系研究的当代价值

　　摘要:理论体系由马克思主义、学和科学主义三大部分组成的思想，在马克思主义经典作家笔下，虽没有明确阐明，但已初露端倪，在列宁所写的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》中有了明确的论述。不可否认列宁的三大组成部分说的功绩，但也不可忽视对它的教条主义的理解所造成的危害。因此，科学分析列宁关于马克思主义理论体系的思想，已成为卓有成效地开展马克思主义的整体性研究的基拙性工作和不可或缺的一个环节。

　　论文关键词:马克思主义;理论体系;三大组成部分;整体性;当代价值

　　中国特色社会主义建设实践和理论创新的全面推进，使马克思主义基本原理与中国当今具体实际相结合的进程呈现出与以往各个历史阶段不同的整体性特征。实践的这种整体性，必然对它的理论提出整体性要求，以实现理论的指导功能和在认识世界的过程中达到实践的预期目的。马克思主义经典作家关于马克思主义是由马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义三大部分构成了共产主义世界观的论断，勾画出马克思主义理论结构和理论体系的内在关系，为我们认识和掌握马克思主义基本原理提供了一条指导性思路。在意识形态多元化的情形下，进行系统的马克思主义基本原理，使加强马克思主义的整体研究显得尤其迫切和必要；而在马克思主义的整体研究和教育中，对马克思主义三大组成部分的研究应占据很大分量。从理论渊源上看，对马克思主义三大组成部分的研究，又不同程度地联系到马克思主义经典作家，特别是列宁关于马克思主义的三个来源和三个组成部分的论述。列宁的这种论述，影响了俄国、中国乃至全世界的马克思主义者；而对当今中术界在这方面的研究和评价的考察，足以显示出它的影响程度以及当代价值。

　　一、马克思、恩格斯对马克思主义理论体系的阐述

　　恩格斯为《反杜林论》和《社会主义从空想到科学的发展》写下了许多序言、前言，为我们理解他们对自己所创立的学说的逻辑结构提供了指导性线索。1878年，恩格斯在为《反杜林论》写的序言中说，他在对杜林的“新社会主义理论”进行系统批判的过程中，“有可能正面阐发我对这些在现时具有较为普遍的科学意义或实践意义的争论问题的见解”，可是希望读者也“不要忽略我所提出的各种见解之间的内在联系”。从《反杜林论》的文章结构安排上看，各种见解应当是指哲学、政治经济学和社会主义，见解之间的内在联系也应该是它们之间的内在联系了。1885年，恩格斯在《反杜林论》第二版序言中又指出，本书所批判的杜林先生的体系涉及非常广泛的理论领域，这使他不得不跟着杜林到处跑，并以自己的见解去反驳杜林的见解，“因此消极的批判成了积极的批判；论战转变成对马克思和我所主张的辩证方法和共产主义世界观的比较连贯的阐述，而这一阐述包括了相当多的领域””。他还指出，本书正面所“阐述的世界观，绝大部分是由马克思确立和阐发的”。就他们学说的世界观而言，恩格斯认为，社会主义理论“所涉及的仅仅是我所主张的观点的一个核心问题的表述”。1894年，恩格斯在《反杜林论》第三版序言中说到：“我感到十分满意的是，自从第二版以来，本书所主张的观点已经深入科学界和工人阶级的公众意识中，——而且这种情况出现在世界上一切文明里。”

　　恩格斯在被马克思称为“科学社会主义的入门”的《社会主义从空想到科学的发展》中，通过对空想社会主义的扬弃，围绕着社会主义是如何由空想发展成为科学这样一个主题，阐述了唯物史观和剩余价值的发现对于科学社会主义的意义，以及社会主义实现的历史必然性、道路和基本力量。他说：“为了使社会主义变为科学，就必须首先把它置于现实的基础之上。”而他称之为“核心问题”的社会主义的现实基础是什么呢?恩格斯随后在评价马克思的两大发现——唯物史观和剩余价值学说时，对这个问题作了明确的回答。他说：“由于这些发现，社会主义变成了科学，现在首先要做的是对这门科学的一切细节和联系作进一步的探讨。”恩格斯又从科学社会主义性质的角度作了深刻的论述，他说，现代无产阶级担负着解放世界的历史使命。从上述论述中，便可清楚看出，恩格斯把唯物史观和剩余价值学说当做科学社会主义的基础，因此，科学社会主义在其理论体系中显然处于核心地位。