关于全球化语境下马克思主义理论课的话语权探

　　[摘要]全球化是一个“话语霸权”时代。在这个霸权时代，如何提高理论课的话语权是一个非常重要的命题。应从马克思主义、马克思主义理论课、马克思主义理论课的者和受教育者四个方面来探析构建马克思主义理论课话语权的新路径。

　　[论文关键词]全球化；语境；马克思主义理论课；话语权

　　这是一个“话语霸权”的时代。在这个跌宕起伏又充满诸多共同性问题的时代里，最令人尴尬的就是在“话语霸权”的强势前，马克思主义理论课患上了某种“失语症”。马克思主义理论课肩负着由理论的马克思主义向现实的马克思主义过渡和解读的责任，肩负着培养学生认识和实践马克思主义精神的责任。如果马克思主义理论课以所谓正统的“教科书式的马克思主义”作为讲坛上的话语，势必使得学生的思维指向与现实产生很大的差距，势必会影响马克思主义理论课话语权的强弱。

　　一、全球化语境下的马克思主义话语权

　　马克思主义也有一个“话语权”问题。“学术界的马克思主义力图回到马克思主义的‘本文’，先‘正本清源’，然后‘返本开新’，但问题是是否存在这样一个原原本本的‘本文’?而‘现实’更是充满歧义的‘文本’，看一看有关‘全球化’这两个概念解读版本之多就可以理解这其中的困难。”这种困难也恰恰反映了马克思主义在当今全球化的话语权强势下缺乏了话语理论的依靠。而要加强马克思主义在当今世界的话语权，就必须破除对马克思主义教条式的理解，科学地对待马克思主义。

　　首先，马克思主义理论体系形成之前的某些话语也是有错误的。这一点，马克思和恩格斯本人也清楚明确地认识到，并且还为我们树立了科学对待的榜样。“他们说：‘我们两人于一八四五年在布鲁塞尔决定共同来阐述我们的同德国的思想观点相反的观点实质上也就是来清算我们过去的哲学信仰。对于早期马克思的某些错误话语，我们不能把它归属于马克思主义理论范畴，更不能把它当作教条来遵奉。

　　其次，辩证的马克思主义和马克思主义辩证法视角下的马克思主义的话语权。“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和提供这种研究使用的方法。”马克思主义方法告诉我们不能脱离辨证联系的统一体来一句句地教条式理解马克思主义理论的某个别话语。马克思主义方法论的本质是要求我们在动态发展中、在相互联系与制约中认识理论观点的价值和意义。恩格斯在《资本论》第三卷序言中就这样说道：“在事物及其相互关系被看作可变的东西的时候，它们在思想的反映，概念，会同样发生变化和变形；我们不可能把它们限定在僵硬的定义中，而是要在它们的或的形成过程中来加以阐明。”

　　最后，马克思主义原理及马克思主义中国化的话语权。马克思主义原著的话语权不代表马克思主义原理的话语权。马克思主义理论课要根据不同的情况，如根据学生的认知水平和思维特点等，来确定使用什么类型的话语，这就决定了马克思主义理论课使用的话语权是马克思主义原理的话语权，而不是马克思主义原著的话语权。马克思主义原理的话语权是非常有必要强化的，但马克思主义原理的话语权的造就、形成和运用又往往体现了特定时代的要求，这就反映了马克思主义原理的话语在本质上是对马克思主义原著话语权的时代阐释，但在这个话语权的运用中，我们不能忽视对此话语权命题来源的考究以及此话语与不同话语之间的对话和交融。马克思主义中国化的话语权在当代也必须加强，这个话语权不仅体现了时代要求、特征，也体现了马克思主义对中国发展的意义。

　　二、全球化语境下马克思主义理论课的话语权

　　马克思主义理论课的话语权是马克思主义话语权的具体体现。从历史发展过程来看，马克思主义理论课的话语权表现为由过去(特别是改革开放前)的话语强势向现在的话语弱势转变的这样一个递减趋势。

　　首先，话语强势体现了时代精神的凝聚。任何一门学科课程的话语权都反映了现实对该课程理论与效用的回应，同时也反映了这门课程的时代生命力。马克思主义理论课的话语强势，是马克思主义理论在时代发展中旺盛生命力的根本表现，也是马克思主义理论凝聚力作用的内在原因。但话语强势并非永远不变，如今的马克思主义理论课的话语强势的衰落也表征了马克思主义理论课的话语优势已经不复存在，而且此话语与时代的要求越来越远去了。这是一个很值得思考的重大问题。