权力监督视野中的中国民主党派(1)(2)
2013-12-07 01:39
导读：中国 特色的政党制度否定了一党制，这种选择是基于对 历史 和现实的思考。一党制存在几种情况：一是发达资本主义国家的一党制，主要表现为法西斯主
中国 特色的政党制度否定了一党制，这种选择是基于对 历史 和现实的思考。一党制存在几种情况：一是发达资本主义国家的一党制，主要表现为法西斯主义一党制。这种“极端反动、极端沙文主义、极端帝国主义分子的公开独裁”(P41)，以党魁专制的形式垄断国家政权，并以暴力手段、恐怖方式维持这一体制，作恶多端，为全人类所不耻。二是民族主义国家的一党制，这些国家多在历史上处于被分裂、受压迫的地位，在争取民族独立斗争中和国家独立后都试图通过一党制来对国内外事务进行集中领导，以维护统一、稳定 社会 秩序和促进 经济 发展 。这在实践中一方面起到了一定的积极作用，但同时常有专制、腐败相伴随，社会矛盾难以有效排解直至激化而酿成内部的动乱(大国插手是外在因素)。三是社会主义国家的一党制。这些国家的共产党和工人党在巩固人民政权、发展生产力、维护民族独立和国家统一、建立和完善社会主义制度方面的巨大历史功绩是不可否认的。但是在长期执政过程，单靠执政党自身的 政治 信念、革命热忱、纪律约束、道德自律、自我反省是远远不够的。实践证明，这些国家的执政党几乎都不同程度出现了个人集权、领导终身制、个人崇拜、干部特权、腐败、决策严重失误、矛盾激化乃至葬送了社会主义。原因是多方面的，但缺少来自各方面的监督、批评和警告是其中的重要因素。
中国特色的政党制度也否定了西方的多党制。西方的两党(或多党)制度有效地排斥了专制，防止了执政党滥用权力，政府政策的偏差和失误被一定程度的纠正，但同时又付出了高昂的代价。黑金政治、政党攻讦、互相倾轧……在一向被视为“民主典范”的美国，民主、共和两党不断上演着一幕幕的闹剧。“水门事件”导致尼克松总统的不光彩下台；“拉链门事件”中，独立检察官斯塔尔仅为调查克林顿与莱温斯基的暧昧关系，便整整用了4年时间，耗去纳税人4000多万美元巨款——美国政党政治的光环在这里黯然失色!
内容来自www.nseac.com
中国特色的政党制度的选择是对以往各种政党制度的积极扬弃，它否定了一党制，但并没有简单地采用多党(或两党)制，它批判地继承了人类政治文明的积极成果，从本国的国情出发确定了一党领导多党合作和政治协商制度。如江泽民总书记所说：“这既避免了多党竞争，互相倾轧造成的政治动荡，又避免了一党专制，缺少监督导致的种种弊端。我国政党制度的巨大优势就在这里，同国外一党制和多党制的根本区别也在这里。”(注：江泽民：《坚持和完善共产党领导的多党合作和政治协商制度》。)民主党派选择了久经考验的共产党为领导，共产党选择了风雨同舟、拥护社会主义的民主党派为友党，为合作伙伴。这为中国政治的稳定，社会的发展，民族的复兴提供了制度的前提和保证。
三、民主党派在权力监督中不可替代的作用
在中国的政党制度下，由于中国共产党是执政党，民主党派是参政党，“长期共存，互相监督”必然体现为“主要是民主党派监督共产党”。对于这一点中国共产党人在 理论 上始终有比较清醒的认识。毛泽东1956年在中共中央政治局扩大会议上指出：“我们和苏联不同。我们有意识的留下民主党派。让他们有发表意见的机会”(注：毛泽东：《论十大关系》。)，同年李维汉在全国人大一届三次会议上讲话中指出：“中共中央已经提出了共产党和各民主党派长期共同存在，互相监督，首先是对共产党起监督作用的方针。”(P813)刘少奇在中共八大政治报告中强调“我们当然首先要加强党内的自我批评和依靠广大劳动人民的监督来消除……缺点和错误，同时，我们应当善于从各民主党派和无党派民主人士的监督和批评中得到帮助。”(P328)1954年周恩来指出：“互相监督，首先应该由共产党请人家监督。”(P348-352)邓小平认为监督 问题 是一项长期不变的方针。江泽民同志根据党和国家政治制度的现实情况，特别是党面临着执政、改革开放和社会主义市场经济的考验，明确指出：“我们是执政党，必须自觉倾听人民群众和民主党派的意见，自觉接受人民群众和民主党派的监督……没有监督，就难以有效防止腐败，坚持‘长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共’的方针，主要是民主党派监督共产党。”(注：江泽民：《坚持和完善共产党领导的多党合作和政治协商制度》。)这表明了中国共产党人对民主监督问题不断深化的认识。尤其是在新的历史条件下，党的地位发生了变化，由革命的党变成了长期执政的党；党所处的外部环境发生了变化，由受到外部封锁和实行计划经济的条件变为对外开放和实行社会主义市场经济的条件。因此执政党“增加了脱离群众的危险”，“也增加了受资本主义腐朽思想和生活方式腐蚀的危险。”(注：胡锦涛：《以扎实的工作迎接十六大召开》。)这样一来权力监督问题比历史上任何时候都显得更重要，成为推进政治体制改革，加强社会主义政治文明建设的不可或缺的重要 内容 。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） 在中国的权力监督体系中，包含着诸多的要素：除执政党和政府的自我监督外还包括人民群众监督(主要通过各级人民代表大会)、司法监督(主要通过宪法和 法律 )、舆论监督(主要通过新闻媒体)、民间组织监督(主要是工会、妇联、共青团等)以及民主党派监督等外部监督。如果不拘泥于法理而联系实际操作过程来 分析 的话，我们可以看到，由于执政的中国共产党是“领导我们事业的核心力量”，因而国家权力机关和立法机关、司法机关本身是执政党的执政“要件”；新闻媒体也多为执政党的“喉舌”，其主要任务是表达执政党的意志，“唱响主旋律”；工会、妇联、共青团等群众组织实质上是执政党的外围组织，其主要作用是作为“联系党和群众的纽带”。这样一来，其监督作用在一定意义上转化为“内部监督”，监督力度不同程度地被弱化，尤其是在执政党的思想路线出现偏差，接受监督的自觉性下降时更易显现出来。这可以从中国共产党的执政的历史经验中受到启发。至于一般民众，由于受到其组织化程度、文化水平、政治参与度和各种主客观条件造成的信息不对称等诸多因素限制，其监督作用距理论上的理想状态相去甚远。
民主党派的监督则有明显不同的特点：其一，各民主党派都有自己独立的纲领和完备的组织形式，是典型的政治组织，其主要政治活动就是参政、议政和民主监督。因而民主党派对执政党和政府的监督具有不可推诿的专责性。其二，民主党派自成立以来便以追求民主为目标，几十年的政治生涯积累了丰富的政治监督经验，善于选择监督的方式，把握监督的力度。其三，民主党派的领导人物大多在各级国家权力机关和统战机构中任职，亲自参与国家机关的政治运作，掌握丰富的政治信息，从而大大提高了监督的针对性。其四，民主党派的成员多是知识分子，具有高度的政治敏感性、社会责任感和强烈的政治参与意识。其五，民主党派在与中国共产党几十年风雨同舟的合作中形成了盟友间的政治认同感，能够成为中国共产党的真正的诤友。其六，民主党派是中国共产党的“友党”，但毕竟不是“同党”，因此它们的意见和建议 自然 会受到执政党的格外重视。正因为这样，民主党派是当今中国社会宝贵的政治资源，是社会主义政治文明建设的重要力量。那种把民主党派视为“政治摆设”的看法是政治上的近视病；而仅仅注意到民主党派在参政、议政方面的作用而忽略其民主监督作用的作法则具有明显的片面性。仅仅把民主党派视为“智囊团”、“思想库”，而没有做为“晴雨表”和“监控器”，这是对政治资源的浪费。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
江泽民同志2002年5月31日在中央党校省部级干部进修班毕业典礼上的讲话中指出：“发展社会主义政治，建设社会主义政治文明，是社会主义 现代 化建设的重要目标。”而完善民主监督，则是社会主义政治文明建设的重要内容，民主党派监督又是其中的重要因素。问题的关键在于，这种监督不能流于空泛的谈论，而应具有现实的可操作性。如同江泽民同志所言：“要着重加强社会主义民主制度建设，实现社会主义民主政治的制度化、规范化、程序化。”比较而言，民主党派在参政、议政方面制度化、规范化、程序化的程度相对较高，而民主监督方面则相对薄弱。历史和现实都证明：缺乏监督的权力是腐败的因素，缺乏权力的监督是无效的监督，缺乏可操作性的权力是无意义的权力。
共2页: 2
论文出处(作者):
