东欧执政党和苏联模式之辨析(1)(2)
2014-03-06 01:13
导读：吸取东欧执政党的经验教训，对于我们党坚持有中国特色的社会主义道路既能起到借鉴作用，又能增强我们的使命感和紧迫感。例如，执政党如何把马列主
吸取东欧执政党的经验教训，对于我们党坚持有中国特色的社会主义道路既能起到借鉴作用，又能增强我们的使命感和紧迫感。例如，执政党如何把马列主义的普遍原理和本国的具体国情相结合、如何自律和创新、如何赢得党心民心、如何解决党内外反对派问题、如何处理好党内外的历史遗留问题等等，从各种问题中吸取教训，就能跨越或解决东欧党曾经面临的导致灾难的问题。因此，认真研究和科学对待东欧执政党和苏联模式的经验教训，是一项非常有价值、有意义的工作。
三、对苏联模式问题的认识与思考
如果认为东欧社会主义国家的失败也是因为接受了苏联模式，那也是不准确的，或者说是不全面的。东欧社会主义国家在社会主义建设方面取得了很大的成绩，这是毫无争议的。因为苏联模式要求一个国家的资金要高度集中和统一利用，所以苏联模式使东欧国家解决了一系列重大的社会问题，比如住房、教育、医疗、休假、合理收入、人身安全，等等，但是如果说苏联模式是放之四海而皆准的，那就错了。每一种文明，特别是一种模式，它的存在应该符合本国的条件或者这种文明的社会条件。苏联模式对一些中小国家，即经济上还处于粗放阶段的一些国家来说是适合的，有用的。当搞计划经济建设的时候，这个模式是能发挥作用的。当粗放式的阶段已经过去时，还沿用这个模式就不对了，比如说要提高劳动生产率，提高产品质量，提高经济的竞争能力，这时苏联模式就起了牵制的作用，因为苏联模式不是建立在市场经济基础之上的。只有市场经济的社会，才能具有竞争能力，这是大家的一个共同认识。
所以，问题不在于模式本身，而在于以什么态度去对待这种模式。东欧是被迫模仿苏联模式，而中国是结合国情借鉴苏联模式，其结果完全不一样。中国在1958年之后开始探索自己的社会主义道路。60年代初中苏论战进一步坚定了中国寻找自己道路的信心和决心。当然，真正找到这条道路，是邓小平时代。在抛弃了“大跃进”、“人民公社”和“文化大革命”等错误后，邓小平提出了有别于苏东改革的战略思想。这一思想既符合毛泽东关于马克思主义要和中国实际相结合的思想，又创立了关于社会主义的新理论。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 对苏联、东欧社会主义的失败，现在有两种基本观点：一说社会主义的失败是由于内部的出卖而失败的，尤其是因为运用了苏联模式；另一个说法称社会主义失败的主要原因，是外部的渗透，是欧美资本主义的颠覆。资本主义无疑仍然是反对社会主义的，从十月革命开始，资本主义一直要消灭社会主义。如果我们低估外界因素的作用，是很不应该的，但是，如果我们把社会主义内部的许多问题都推到外因上，说是外因造成的，那也不符合事实。
那么，导致苏东社会主义失败的最主要的内部原因是什么呢？
第一，社会主义取得革命的胜利，不是在马克思主义所说的发达的资本主义国家，而是在落后的不发达的社会取得了社会主义的胜利。应当承认，社会主义革命在俄国、中国、东欧各国胜利时，这些国家都没有像英、法、德等国发达的工业技术，也就没有很好的成熟的历史条件来建设和巩固社会主义。当然，这是历史的成功和胜利，是一件好事，而不是错事。错误的是社会主义事业的领导人当时没有理解，社会主义需要一个很长的历史时期才能建成，而资本主义是用了几个世纪来发展自己的。斯大林早在20世纪30年代就宣布社会主义在苏联已经取得了胜利。60年代赫鲁晓夫又断言，80年代苏东国家将生活在共产主义社会。显然，这时教条主义已取代马克思列宁主义，在社会主义意识形态中占据统治地位。于是，20世纪50年代末期起,在大多数东欧社会主义国家,从最穷的阿尔巴尼亚到最富的民主德国,存在一种占主导地位的观点,即这些国家开始进入所谓“发达”或“成熟”社会主义社会。它们强调在不久的将来将过渡到共产主义社会,并超前地提出了一些不现实的社会经济发展纲领。但东欧的现实生活证明,这只是一种乌托邦思想,缺乏物质技术基础和社会经济条件。这种失误不能完全归结为苏联模式，而在于对社会主义的理解和诠释。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布） 第二个促使苏联模式社会主义崩溃的一个重要原因，是因为苏联社会主义模式没能很好地适应当代世界发展的潮流和趋势。社会主义国家的改革开始得太晚了。世界进行了技术革命，进行了科学革命，进行了环保、生态方面的革命，进行了人口革命，社会主义国家没有很快适应这些革命，没有顺应这个潮流。社会主义国家的悲剧就在于，它没有跟产业革命、信息革命很好地结合起来。不错，上个世纪60年代，社会主义国家已经开始改革，制定了各种各样的改革方案，最早是南斯拉夫，后来是匈牙利，但是到60年代末和70年代，改革的浪潮就停止了，最主要的事件就是1968年的布拉格之春。所以，东欧社会主义不是没有进行改革，而是改革遭到了苏联的无情干涉和武力镇压，这是一个致命性的错误。苏联模式已经不是一种政治制度模式，而成了专政和暴力的代名词。
第三个原因，是东欧国家没有创新社会主义理论，而把马克思主义教条化了，把苏联模式理想化了。苏联模式的严重弊端和东欧国家的保守教条主义学习态度，导致了东欧社会主义的失败。东欧国家盲目地认为苏联模式是万能的，是适合于任何一个国家的，而全面实行了苏联模式，可是这个模式当时并不适合整个欧洲的社会主义运动。
有人认为，如果当初东欧国家选择了欧洲模式来搞社会主义，可能今天的情况要好得多。从理论角度讲，如果选择了欧洲模式，这会给东欧社会主义创造更好的物质条件和基础。这是理论上的设想，但是现实却是另一回事。如果东欧选择了自己的发展道路，那么哪一支力量能够保护东欧国家？那时，北约已经成立，如果没有华沙条约，整个东欧各国的边界安全怎么办？如果东欧各国按照自己的模式走，它们的经济建设又怎么办？所以，我们今天回答这个问题，就要作历史的分析，不能站在今天的立场上来分析和评价50年前所发生的事情。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 第四个原因，是社会主义在东欧国家没有建立起强有力的经济基础和社会基础。诚然，社会主义在东欧国家曾取得过历史性成就，甚至做到了资本主义做不到的一些事情，但是它们的经济基础却遭到了很大的破坏。保守的经济体制不能为社会很快的发展、创造性的发展提供可能，所以这些国家同西方资本主义国家的差距拉大了，经济失去了竞争力。
最后一个原因就是外部原因。西方国家利用东欧国家改革的机会和改革过程中出现的问题，极力扶持东欧各国党内外反对派和煽动社会上的无政府主义，致使社会主义发生悲剧。
四、苏联模式的失败不是社会主义命运的终结
20世纪初，社会主义在俄国赢得了胜利，开辟了人类历史的新纪元；20世纪中期，社会主义在东欧和中、朝、越、古等国取得了辉煌的成绩，造成殖民主义体系大崩溃；20世纪末，社会主义在苏联、东欧国家遭到失败，引发世人沉思。
冷战后，东欧国家的学者和政治家著书立说，在反思和探讨社会主义问题。他们认为，现实社会主义在苏联、东欧地区确实失败了，但“死亡的”只是斯大林模式的社会主义，马克思主义的科学社会主义还是有生命力的。因此，他们提出了“当代社会主义”、“新社会主义”等概念。也就是说“新社会主义”跟过去的“旧社会主义”从理论到实践、从内容到形式，都存在本质上的区别。
首先，新社会主义的理论不是建立在马克思150年前关于社会主义的理论之上。因为马克思创立社会主义理论时，强调的是社会的物质生产，是对19世纪中期社会主义的认识与理解。今天，人类社会已经完全变化了，应当根据当代社会来提出新的理论。新社会主义将符合当代世界新的现实，符合人民的利益，符合人类历史发展的规律。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 其次，新社会主义的实践不能脱离资本主义。提出这一观点的学者认为，在当今世界，任何一个国家不可能成为“纯社会主义国家”或“纯资本主义国家”，而是二者兼而有之。在资本主义国家里存在某些社会主义的因素，而在社会主义国家里也存在某些资本主义成分。例如，
社会保障和福利、计划性、所有制形式等，这两种制度都有互相借鉴的地方。至于解决诸如社会公平、贫富差距、战争、恐怖活动、生态、环境保护等问题，都需要二者的积极参与，缺少任何一方都很难解决问题。目前，东欧国家左右翼思想和政策也在趋同。这就是说，当今的资本主义已不再是当时共产党人要全力推翻的制度，而是变成了“后工业社会”或“后现代社会”的资本主义。它通过不断调整政策，利用科学技术手段，提高了综合国力，成了“当代资本主义”或“新资本主义”。在这个社会，阶级斗争已成为过去，私有制和市场已深入人心。
东欧国家的学者们还认为，东欧国家在向市场经济过渡及政治体制转轨时，遇到了许多困难，要过渡到真正的资本主义还需要很长的时间。目前东欧国家搞的是“穿开裆裤的资本主义”、“野蛮的资本主义”。同时，社会主义的前景虽说是现实的，但不是近期内的任务，是一个比较遥远的目标。它将是人类文明的一种新状态，是生产力高度发展的结果。目前，在东欧国家确实有不少人在怀念和留恋社会主义时期的福利，如社会安定、正常的工作和收入、免费教育和医疗、休假、对母婴的关怀、廉价的交通费用和文化娱乐活动等。但是，我们应该看到，这种怀旧是对今天现实生活的失望和不满，而不是盼望恢复已经解体的苏联社会主义模式。
总之，社会主义思想就像任何一种其他思想一样，有它的过去、现在和将来。历史上，社会主义从空想变成了科学，又从科学变成了现实；如今，社会主义暂时遭受了挫折，但是社会主义必定将由挫折走向振兴直至最后胜利。
共2页: 2
论文出处(作者):马细谱
