马克思的社会主义与发展市场经济问题(1)(2)
2014-03-06 01:13
导读：于是我们看到，在过去将近90年的历史上，落后国家的社会主义实验，直接间接地总是引导向苏联类型的“现实社会主义”，经过或长或短的反复、争论和
于是我们看到，在过去将近90年的历史上，落后国家的社会主义实验，直接间接地总是引导向苏联类型的“现实社会主义”，经过或长或短的反复、争论和派别分歧，最终总是趋向于建立少数人集权的模式，使一部分人成为代替包括无产阶级在内的人民大众实行“无产阶级专政”的管理者阶层，人民大众则充当整个社会体系中被管理、被教化的被动对象。在这样的体系中，与马克思学说关于社会主义的原有设想不同，人民大众很少能够发展自己的积极性和首创精神，以致不但缺少向马克思所说的那种“联合起来的自由人”方向接近的可能，甚至连现代资本主义社会中已经得到了的政治上和契约上的公民自由也无法得到保证。这种社会主义由于能够借助高度集权的巨大力量整合社会资源，可以在一定时期内迅速发展生产力，取得某些重大的经济成就，也可以在一些时期或一些情况下凭借管理者的理想信念、本能的同情心、道德自律为人民大众利益实行有利的措施和政策，但所有这些措施和政策都没有得到制度上的客观保证，因而只能视为一种自上而下的赐予。这一中央集权社会主义的最大弱点在于，由于排斥了民主，在制度安排上并没有保证劳动者大众自己掌握生产资料和实行自我管理，而只是建立了某种高高凌驾于社会之上的政治权力对生产资料公有关系的“代管制”（如罗莎·卢森堡在其名作《论俄国革命》中早就富有预见性地指出的那样）。可以简洁地把这种社会主义叫做无社会的社会主义，因为它恰恰是把社会——组成社会的人民大众——对自己的参与管理排除在了整个社会组织的基本运作之外。这样的社会主义从理论上说，与马克思所预言的那种社会主义大异其趣，在现实生活中，从长远看则早已证明既保证不了效率也保证不了公正。这种社会主义的极端典型——斯大林模式的社会主义，给国家、人民，同时也给它所标榜的马克思主义带来了巨大伤害，它被人们称作“兵营式的社会主义”，是一点也不夸大的。所以，要想真正向马克思所预测的那种劳动者管理自治的社会主义迈进，首先就应当走出这种苏联式“现实社会主义”的藩篱，非如此，不
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 但不可能实现什么社会主义理想，甚至也不可能进入现代文明社会之列。
三
然而历史已经表明，要想走出中央集权社会主义这一藩篱是最为困难的。其原因在于这一体制自身所固有的强大封闭性和顽固性，在于其经济、政治和文化高度一体化的社会结构，在于由这一结构所造就的盘根错节的特殊利益，处处阻碍着任何实质性的自我改革。战后几十年中苏联及东欧各国屡经修修补补式的改革，无一例外地不是在内部矛盾面前浅尝辄止，就是在外部干涉之下戛然止步，永远是趔趄不前，一次次错失有利的历史时机，以致最终归于失败，这个周而复始的循环怪圈，正是对上述情况明显的证明。在苏联模式最终瓦解，无可挽回地成为历史陈迹的条件下，我们唯一的、也是最后的出路就只能是求助于市场，以便通过在这条道路上所发展起来的客观社会力量——用马克思爱用的话来说，就是物质力量——来摆脱旧有的体制，并为创造未来的健康的社会主义的物质与文化前提打下基础。在这个意义上，商品经济的发展、市场经济的完善、生产力的迅速发展和经济增长的高效率，都是当今中国所特别必需的，因为正是在市场这个看起来“丑陋”和不公正的粗糙现实中，隐藏着真正的社会主义的未来希望。如果不是这样看问题，而是假借马克思主义的旗号拒绝市场经济，恐怕是一个不小的错误。
当前一些论者之所以反对市场经济，是因为他们觉得市场经济导致剥削和分化，造成劳动者作为“人”的地位的缺失。他们把市场经济与劳动者的解放绝对对立起来，把市场经济当作一团纯粹的谬误予以否定。而当他们这样做时，又自认为或自我标榜是举着马克思主义和社会主义的旗帜的。
然而依本文之见，马克思在这里是帮不上这些论者多少忙的。马克思和恩格斯从不把市场经济和劳动者的社会解放抽象地对立起来。在他们看来，商品经济的发展在历史上起着革命的作用，它瓦解旧式的人对人的依附关系，用契约的、形式的平等代替公开的等级制度，而这正是进一步实现社会普遍的、实质的平等和劳动者的彻底解放所必需的历史前提。不错，商品经济远不是美好的，它会带来社会的分化和矛盾，但是，商品是天生的普遍主义者和平等主义者，它会以自己的内在经济力量赋予劳动者捍卫和提高自己利益的物质手段。市场发展的内在逻辑要求民主，而只有在实现了民主体制的条件下劳动者才有可能合法地、公开地抵制市场的有害后果，争取自身地位和待遇的改善，并逐步培养和提高自己的政治自治能力。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
从这样的观点看，与其说我国现今的市场经济改革太多了，还不如说还大大不够。我们现在与其说是吃市场经济发展之苦，不如说是吃市场经济发展不足之苦。
我国是在原有的高度集权社会政治体制下开始经济和社会改革的。二十多年来，我们的经济固然已经在很大程度上走出了中央集权计划经济而迈上了市场化的道路，但与此同时，政治结构虽有改革，总体看来却仍在既得利益的强大自我维护力量惯性作用下尽力维持着先前的基本形态。由此而来的必然后果是权力介入市场，与资本互相结合和渗透，甚至直接参与经营，利用自己的政治特权在市场化过程中大赚其钱，大发横财，贪污腐败，从而形成时下人人痛恨的权力寻租现象。正如时下的事实在到处都揭示出的，一些地方的政府权力出于财政需要、领导人的个人政绩乃至其他种种实用目的等等原因，大肆追求经济发展的短期效益，不顾环境问题，大搞过度开发，由此造成严重的生态破坏、环境污染、资源浪费，并经常在发展的口号下扶持资本而压抑劳动者的合理利益，剥夺他们的正当要求。在这种情况下，越来越多的人们意识到，承诺“为了”劳动人民但由于缺少民主化而实际上不受劳动人民监督的政治权力，在向市场经济的转型过程中完全可能转化成资本的工具。与其说这是一种危言耸听的人为的夸张，不如说它是未经彻底政治改革触动的“斯大林模式”与市场经济嫁接所造就的顺理成章的结果。无论理论分析还是现实的经验都已证明，指望这一来自于过去而现在仍力图继续在市场经济中谋取其特殊利益的政治权力，去实现经济生活领域中的公平并保护人民大众的权利和利益，实际上不啻缘木求鱼，南辕北辙，完全找错了对象。
所以，尽管你抓住了丑陋现象的某些方面，但如果你对现象的本性不作深入分析，而只是一味反对市场经济，美化甚至主张回到过去那种中央计划经济加政治集权的旧有社会结构中去，依我看，这就是把我们现在远不完全的市场经济混同于一般意义上的市场经济，把摆脱矛盾的出路寄托于重新回到旧有的体制中去。这无异于用原因反对结果，用过去反对未来。其结果，不但不能够克服矛盾，恐怕还很有可能使自己陷入《共产党宣言》中早就批判过的“真正的社会主义”陷阱之中。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
那么，现在的任务是继续发展市场经济。但是应该怎样保证市场经济条件下劳动者的基本权利，怎样保证他们不受资本的专横剥削和压榨，从而实现相对的公平呢？
简单说来，应当是切实推行政治体制改革，建立充分的民主政治，从而使政治权力处于社会的监督和控制之下，从制度上铲除政治特权的基础。只有政治民主化才能保证广大人民群众的言论自由、结社自由，并使他们为维护自身权益而进行的经济和政治斗争合法化。时下我国社会从上到下，到处都在热烈地谈论建设“和谐社会”。这当然不错，它无论如何是针对当前社会中所存在的普遍问题所作出的一种积极反应。但是应该如何实行这一“和谐社会”？这才是核心问题之所在。市场经济是一个充满矛盾的动态的经济运动过程。在这一社会中，“和谐”不可能靠消灭、压抑或干脆否认矛盾去达到，而只能靠实行民主制度，保证各种利益群体在政治上合法平等的条件下展开博弈（如劳资谈判、集体协商）——或者，用时下人们普遍回避、但实际上十分准确的马克思主义术语说，斗争——从而为社会矛盾提供随机解决的正常渠道去实现。换句话说，民主机制承认社会矛盾和阶级斗争，但不是用压抑矛盾的办法塞壅止流，以致矛盾积累到最后便汇聚成为汹涌奔突的大洪水，而是发展公开合法的机制去输导它们，使之成为不致危害社会正常发展并反过来充当矛盾纠错机制的涓涓细流。西方资本主义中心地区之所以成功走出19世纪矛盾重重的早期阶段并发展到今天，重要诀窍之一即在于此。
从而，解决问题的核心是：我们再不要指望过去时代那种不受监督的政治权力替老百姓谋福利并实行公平，而只能寄希望于建立民主制度以保证实现劳动人民自己的自主权力。对劳动者来说，拥有由他们自己真正行使自治权力的团体如工会、农会、合作社等等，以便争取自己的工作待遇、条件的改善，争取经济利益和社会地位的提高，也就是说，发展人民群众的自我意识而不是永远等待“政策”来庇护他们，才是真正保证他们作为“人”的地位的有力手段。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布） 然而，政治制度的改革是一个远为复杂困难的问题。这里涉及到的不仅仅是观念形态的问题，甚至主要不是这方面的问题，而是与种种个人、集团和阶层最实际的私利考虑紧密缠绕在一起的利益问题。因此，不能孤立地谈论政治体制改革，而必须与经济的进步结合起来考察，否则，它终究只能是一种停留在呼吁和恳求层面上的良好愿望而已。这样，我们就又回到了前面所说过的话：政治民主化不能凭空出现，而只能依赖于市场经济发展所造就的物质力量的推动，因为市场经济虽然并不自然产生民主，但它为民主提供客观需要和在自身利益推动下去为之努力奋斗的主体力量。这就是在我看来，没有市场经济的进一步发展和完善，政治改革就不可能单独成功的原因。
本文最后的结论是，从科学社会主义的观点看，中国需要的是进一步前进，更充分地利用市场经济的发展，同时利用这一发展所造成的客观趋势争取实现更广泛的民主制度，从而为人民群众未来的自治的社会主义创造条件。总之一句话，我们需要的是更多的市场，更多的民主，而不是像左派论者那样抽象地喊叫保护人民的平等和公正。
参考文献：
[1]关于自由贸易的演说[A].马克思恩格斯选集[C].北京：人民出版社，1995（1）：229.
[2]马克思.剩余价值学说史[M].北京：人民出版社，1978（2）：121.
[3]恩格斯.卡·马克思.〈资本论〉第一卷书评——为民主周报作[A].马克思恩格斯选集[C].（2）：596.
共2页: 2
论文出处(作者):张光明
