试析我国传媒从业者的道德自律(2)

　　三、面对压力

　　新中国建立之初，界的建设总体水平较解放前大为提高。五六十年代，新闻伦理建设基本是按照党的思想建设来进行的，新闻事业与政治形势的发展密切相关。而报纸则是党的喉舌。1942年，《解放日报》的社论《党与党报》中认为所谓集体的宣传者集体组织者，绝不是报馆同人那样的集体，而是指整个党组织而言的集体，经过报纸来宣传，经过报纸来组织广大人民进行各种活动。报纸是党的喉舌，是作为共产党的新闻信念提出的，其余的内容是以这一基本责任为基础。
改革开放之后，新闻事业在新闻职业道德建设方面有了很大的变化，相继出台了比较完备的法规和法例。但是，各级党组织对新闻报道方面的干预也时有发生的，有时新闻报道所披露的问题，在很多时候会与自己地方的政绩密切相关。一旦发生重大新闻事件，在媒体尚未报道时，就收到指示，停止报道此新闻事件。
　　比如，在上个世纪九十年代，山西某矿难发生之后，当地没有如实向公布死亡人数，既不让新闻单位介入，也不让死者家属之间互相接触。。基于这些原因，媒体在碰到类似的事情之后，为了少惹麻烦，也会绕道走。
　　从西方新闻理论发展的道路来看，社会责任理论在建立的过程中，西方社会发展的状态，以及新闻媒体所面临的困境与我们今天的新闻事业有很多类似的地方。当然，她们发展的过程以及社会责任论对新闻媒体的约束力，都对我们今天的新闻职业道德规范有一定的启示意义。
　　社会责任论是当代西方最具代表性的资产阶级新闻理论，它发源于传统自由主义新闻理论，同时又对它进行了一系列的修正和发展。传统的自由主义理论没有建立起公众获得信息的权利，同时也没有要求出版者负有道德责任。到20世纪四十年代，整个新闻界被乌烟瘴气所笼罩：一是为了追逐商业利润或政治私利，而滥用新闻自由；另一方面，新闻事业高度垄断，作为公众知晓信息最重要的工具的新闻媒体之间的兼并与集中愈演愈烈，到20世纪三十年代，在美国，有63个报团，拥有361家报纸，销量占全国的37％。针对上述情况，传统的新闻自由理论无能为力，一大批的学者也开始反思他们一直以来所奉行的自由主义理论。在20世纪四十年代，分别在美国和英国的学者同时对新闻业存在的不良风气进行了批判，并分别有报告出台。 （转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
　　第二次世界大战之后，美国新闻自由委员会根据他们的调查研究发表了一份调查报告《自由而负责任的报刊》，以及其中一个委员威廉·霍京所著的《新闻自由：原则的纲要》。，提供了一个全新的理论视角——社会责任论。他们批判了传统的自由主义理论，并认为，自由足伴随着义务的，而我们享有政府特权地位的报刊，就对社会承担当代社会的公众通讯工具的某种职能。同一时期，英国也在全国新闻工作者协会的倡议下成立了皇家新闻委员会，来研究英国报刊的垄断问题，这个皇家委员会的报告可以说支持和补充了美国新闻自由委员会的那些著作。社会责任论认为，任何人如果有重要的事情要说，他都应该得到一个可以表达的场合。如果媒介不承担提供这个场合的义务，就应有人来监督媒介，使其尽到责任。按照这个理论，媒介应受到社群意见、消费者行为、媒介职业道德的控制。
　　社会责任论是对传统新闻自由理论的修正和发展，其中包含有对当代社会具有普适价值的部分，也是我们在当代新闻媒体从业实践过程中应该借鉴的部分，对我们的新闻实践具有很大的启示意义。

   [2]