马克思的社会存在理论与哲学变革(1)(2)
2014-08-01 02:10
导读：形而上学经过中世纪经院哲学神学本体论的发展，在近代哲学中采取了认识论的表现 形式。在近代，认识主体受到哲学家们的关注，哲学研究的重心由探
形而上学经过中世纪经院哲学神学本体论的发展，在近代哲学中采取了认识论的表现 形式。在近代，认识主体受到哲学家们的关注，哲学研究的重心由探讨存在问题转向主 体能否认识存在的问题。但是，近代认识论依然沿袭理论优于实践的研究理路，它把主 体抽象化为沉思的头脑，或感性直观的个体，是与人的实践性存在相脱离的认识论。近 代认识论对思维与存在关系的探讨，虽然表现出由传统的实体性思维向关系性思维转变 的倾向，但是，这却是以主体与客体的二元分立为前提的。近代自然科学的巨大发展及 其在生产实践中的广泛运用，使知识成为实用化的知识，成为人们谋取利益的有效工具 。这对理论知识神圣性的传统观念具有重要的冲击作用。但是，科学的迅速发展以及科 学运用于生产所产生的巨大效应，又使得哲学家们崇拜科学知识，以自然科学为范型建 构认识论体系。
在近代，唯理论继承了柏拉图主义的传统，把超验的理性作为知识的来源，从自认为 牢靠的逻辑起点出发，通过逻辑推论追求终极知识、绝对真理。然而，作为“我思”的 认识主体是有限的个体，难以获得无限的绝对知识。因此，唯理论往往求助于上帝实体 的帮助，求助于人的直觉。直觉是少数思想家才具有的能力，因而，这是一种“贵族式 的认识论”，仍然带有古代哲学的遗风。康德对形而上学独断论进行了坚决的批判，认 为人不能超验地运用知性范畴把握绝对的知识。但是，康德并不主张废弃形而上学，而 是力图建立未来合理的形而上学。黑格尔对形而上学的知性同一性思维方式进行了抨击 ，提出了辩证法的思维方法。但他在反对形而上学的同时，却又建构了庞大的形而上学 的哲学体系。首先，他颠倒了现实世界和观念的关系，认为思想观念的产生，规定和支 配着现实世界，而现实世界则必须迁就和顺应思想、观念。其次，他是按知性同一性思 维方式构造哲学体系的。黑格尔的“
逻辑学”是从空虚的“存在”向展开的、充实的、 丰富的“存在”的运动，作为终点的绝对观念，不过是完成了的、丰富化的“存在”， 终点和起点是同一的。由于他在知性思维的哲学框架内阐述概念的辩证发展，因而这种 辩证法受到形而上学体系的歪曲。第三，他的哲学是“预成论”的，在其理论前提中就 预先蕴涵了后面的内容。正如阿多尔诺指出的：“黑格尔的体系本身不是一种真正的生 成，它其中的每一规定都已经不明朗地被预先设想了”。(P26)第四，他把人抽象化 为“绝对的人格”、客观观念，而“人不过是观念或永恒理性为了自身的发展而使用的 工具”。(P533)在黑格尔看来，作为实体的绝对观念同时又是从事能动创造活动的 主体，每当它推出一个新观念，就是创造了一种新的存在。逻辑推移的各个规定是绝对 观念的生命的各个环节，是绝对观念的自我生命活动的具体表现。马克思批判道：“这 种办法，用思辨的话来说，就是把实体了解为主体，了解为内部的过程，了解为绝对的 人格。这种了解方式就是黑格尔方法的基本特征”。(P75)
本文来自中国科教评价网
近代英国经验论和法国唯物论继承了古代哲学重视感觉经验的传统，是一种世俗化的 、接近常人的思维。它们用感觉经验反对超验形而上学，用观察、实验、分析、归纳等 方法贬抑抽象演绎。它们认为，形而上学所设置的超出感性形体之外的普遍存在物、实 体世界只是幻影，是虚构的想像的产物。但受机械物质观的影响，培根以后的唯物主义 变得“敌视人”了。休谟对感觉之外的任何实体的存在提出怀疑，认为超出感觉经验追 求终极知识、绝对真理是形而上学的独断论。但是，这些理论只是把形而上学的“沉思 ”变成了“静观”，并未突破理论优于实践的思维方式。费尔巴哈把“敌视人”的唯物 主义变为以人为本的唯物主义，冲破了黑格尔的唯心主义哲学体系，揭露了神学的彼岸 天国世界的世俗基础。“但是，他把人只看作是‘感性对象’，而不是‘感性活动’， 因为他在这里也仍然停留在理论的领域内，没有从人们现有的社会联系，从那些使人们 成为现在这种样子的周围生活条件来观察人们”。(P77-78)因此，他对形而上学的 批判是半途而废的。
