平等主义乌托邦的逝去(4)
2015-01-31 01:04
导读：人性就是如此，认为自己比较聪明能干，就不愿意与其他较为愚钝的人平起平坐；能说会道者就整天嚷嚷他们理所当然要比那些笨口拙舌者多享受一些好处
人性就是如此，认为自己比较聪明能干，就不愿意与其他较为愚钝的人平起平坐；能说会道者就整天嚷嚷他们理所当然要比那些笨口拙舌者多享受一些好处；觉得自己比较漂亮性感，就一心指望受宠爱，被呵护，以至于受到一点冷淡就愤愤不平，怨天尤人，要移情别恋，离婚改嫁，弃暗投明。
这类人浊气一涌，慷慨激昂，又是大书火烧某某某，又是表态永远跟着某某某走；热血一冷，顾影自怜，又是反思，又是忏悔。岂有它哉？无非就是自怜自艾，搔首弄姿，粉墨登场罢了。
只有那些不可腐蚀与不可收买的理想主义者，才会迷信自由、平等与博爱的原则，真诚待人。只是这些人并不精于算计，更不会拉帮结派，趋炎附势，见风使舵，借刀杀人。自己的日子并不怎么好过，怎么能够去帮助别人？这些人如果去从事政治斗争，或是被人利用，身败名裂；或是众叛亲离，一败涂地。慈不带兵，义不生财，古往今来，无一例外。
学术中立，真的能够做到吗？吃人家的嘴软，拿人家的手短。既然打算吃或者已经吃了资本家的残羹剩饭，不为他们说几句话恐怕在良心上会感到不安吧？再说也违背普遍的道德律令与神圣的等价交换原则。还是劝百讽一，小骂大帮忙，逢场作戏，点到即止，对得起观众吧。
与弱者与穷人的痛苦相对应是强者与富人的幸福，负一加正一等于零。物质不灭，信念永恒，价值中立，太上忘情。残酷丑恶的现实世界非几个书蠹所能改变，还是视而不见，无动于衷，超脱于利害关系之外吧。
强弱之别由力量对比与权力结构决定
经典作家所津津乐道的资产阶级与无产阶级的你死我活，不可调和的对立与斗争从权力结构的角度看来应属于强弱之间的对立与斗争的一种表现。但是强者与弱者并不能特指固定不变的人群，强弱之别完全由阶级之间的力量对比以及特定的某个社会的权力结构决定。在共产主义的政治理论体系中，还是统治阶级与被统治阶级的这对范畴更能表达这个意思。
革命党既然已经掌握了政权，当然就不能再称之为乱党。但它是否还能如它自己一贯强调的那样继续以为劳苦大众谋福利为宗旨，以无产阶级的政治代言人而自居也大有疑问。也许在政治法统上可以这样强调，但是从利害关系的角度来分析，随着官僚制与权力等级制的巩固，革命党必然在政治上与经济上与党外的一切势力产生不可调和的利益冲突。从力量对比与权力结构的角度来分析，革命党无疑就是真正的强者，而党外的一切集团与个人都是弱者。
这样强弱斗争也就有了更深刻的含义，不仅意味着革命者集团全面蜕化与变质以至革命者被革命的历史循环的不可避免。更体现在权力结构一旦确定，将发挥不可抗拒与不可战胜的威力，以致任何在内部扶弱抑强，利益均沾的改革都会遭到当权派与既得利益集团最为激烈的抗拒。
随着革命的激情与幻影的逐渐消逝，普通人就会发现掌权者高高在上，既不能监督又不可罢免，现实中种种严密的控制措施与不平等的待遇令人难以忍受，极力要加以摆脱。于是乎人心思变，人心思乱，只要自由，不要平等，一心求解放，哪怕上刀山，下火海，吃资本主义的回头苦都不怕。
反者道之动，弱者道之用
共产主义者认为自己已深知历史的奥秘，因此处处以强者，以先知先觉，先见之明者自居，自觉可以按自己的意志塑造历史与驯化人性。同时又自认为是“无产阶级”（弱者与穷人的共产主义学名）的先锋队与代言人，扎根于人民群众，为劳苦大众谋福利。这一切岂不是自相矛盾？岂不是搬起石头砸自己的脚？
革命者的那些狂热宣传与过激行为分明都是些虚矫之举，不过是弱者基于永久的恐惧与不安的极度反应罢了。革命者既嘴硬又死要面子，还不承认自己是弱者，还要把自己打扮得多么的强大。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 真正的强者哪会对全世界宣布自己是伟大、光荣、正确、战无不胜的？这些人一贯隐真示假，知雄守雌，能而示之不能，为而示之不为。借刀杀人，坑蒙拐骗，浑水摸鱼，嫁祸于人，一切下流卑鄙的伎俩全都是这些人的拿手好戏。
