新自由主义与“华盛顿共识”的理论缺陷(1)(2)
2015-04-08 01:17
导读：有些中国经济学家认为，旧自由主义倡导的极端自由放任资本主义已经成为历史，新自由主义是在继承近代资本主义社会改良的基础上，对社会福利国家制
有些中国经济学家认为，旧自由主义倡导的极端自由放任资本主义已经成为历史，新自由主义是在继承近代资本主义社会改良的基础上，对社会福利国家制度的“除弊兴利”，是一种“与时俱进”的温和中间改良道路，依照新自由主义理论进行改革才能建立现代的规范市场经济，不然国际权威组织为何积极向转轨国家推荐新自由主义理论呢？其实，这是一种对新自由主义本质的肤浅理解，新自由主义不是“与时俱进”的温和社会改良，而是重新恢复极端自由放任资本主义的“返古复辟”。新自由主义的学术渊源可追溯到旧自由主义，它在学术理论上并没有更多的创新，两者的区别主要在于：旧自由主义因大萧条早已声名狼藉，遭到西方社会改良思潮的批判，新自由主义则以种种理论返古复辟，重新否定二战后的资本主义社会改良，同时也更彻底否定社会主义革命。我国
留学西方长期研究西方经济学的老前辈如陈岱荪、胡代光教授，在论述新自由主义的特征时就特别强调它的“浓厚的复古色彩”，将它称之为古典自由主义的“更为极端的翻版”。由于新自由主义顽固坚持“绝对个人自由”，反对一切形式的社会改良，抨击政府调节经济和社会福利制度，甚至反对政府禁止贩卖毒品，在西方学术界也曾普遍被视为一种“极端学说”。我国著名经济学前辈陈岱荪曾撰文深刻指出，“近年来在国内滋长的对西方经济学的盲目崇拜倾向，深究起来，实质只是对当代西方经济学中新自由主义这一古旧学派的崇拜，而人们之所以以腐朽为神奇，盲目崇拜这一带有浓厚的复古色彩的学派，主要原因有三，一是误认为新自由主义是主流派经济学；二是为其光怪陆离的理论表象所迷惑，没有认识到它与从亚当·斯密到马歇尔的旧经济自由主义一脉相承的理论渊源关系；三是没有识破西方国家和某些国际经济组织在发展中国家特别是社会主义中国强制推行自由主义经济学及新自由主义经济模式的险恶用心”。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理） 西方媒体普遍将新自由主义思潮在全球范围的流行，归功于撒切尔夫人、里根总统等右翼保守派执政后，推动的反对二战后社会改良的“世界保守革命”，英国撒切尔夫人执政后曾明确无误地宣称，其奉行的政策目的是要重新回到“亚当·斯密时代”，充分暴露了她领导的“世界保守革命”的本质，乃是逆历史潮流而动复辟极端自由放任资本主义。新自由主义作为一种学术理论早已存在，但是，自从二次世界大战后，长期以来它在西方国家仅仅是一种边缘学派，从未得到西方主流经济学界的认可。新自由主义骤然时来运转，摆脱以前边缘地位风靡全球，首先，是因为代表美英垄断财团利益的右翼势力，将其作为谋求全球霸权利益的战略工具，其次，作为打击社会改良思潮的意识形态，再次，才是作为抨击凯恩斯主义的经济理论。自由主义是代表19世纪统治阶层利益的经济政策，与之对应的是
政治领域的保守主义政策，国际领域中奉行的帝国主义政策，对亚非拉民族实行的殖民主义政策。新自由主义经济思潮在全球范围流行，同样伴随着右翼的新保守主义政治潮流崛起，臭名昭著的帝国主义政策死灰复燃，摇身变为英美右翼政客公开鼓噪的“新帝国主义”，以及对亚非拉国家实施的隐蔽新殖民主义。有些中国经济学家对新自由主义的极右本质茫然不知，误认为“批判新自由主义就是搞极左回潮”，殊不知新自由主义与旧自由主义同属“极右”，旧自由主义是昔日帝国主义国家推崇的经济政策，新自由主义则是今日新帝国主义谋求经济利益的工具，而无论新的还是旧的自由主义经济政策，都代表昔日和今天帝国主义经济利益。倘若我们为了纠正以前“极左”的错误，将新自由主义误当作改革开放的指导思想，其所犯荒谬错误的“极右”程度，就好像为了纠正王明的极左错误，干脆追随汪精卫投靠日本帝国主义。正因如此。陈岱荪等长期研究西方经济学的老一辈经济学家，才尖锐地指出：美国和某些国际组织“要求广大发展中国家和特别是社会主义国家推行新自由主义改革模式和经济政策，取消国有企业，取消国家对经济生活的管理特别是计划管理，洞开国内市场，与西方国家牢牢控制的
世界经济接轨，其目的无非是要在发展中国家恢复殖民主义统治，在社会主义国家搞和平演变，演变为资本主义，或外围资本主义”。
