评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 政治论文 > 正文

新自由主义与“华盛顿共识”的理论缺陷(1)

2015-04-08 01:17 [摘要]本文论述了新自由主义的本质和流行全球的原因，有针对性地批判了新自由主义的改革观，指出新自由主义本质上就是 “市场原教旨主义”，它对自由市场抱有极端教条主义的态度，拒绝承认自由市场经济存在任何缺陷和失灵，反对一切政府干预政策和社会改良措施。新自由主义与旧自由主义相比没有更多的理论创新，相反，它武断地否定西方经济学各个流派的研究成果，诸如市场经济在微观和宏观上存在的各种缺陷，在各种条件下可能出现的市场失灵如外部效应、信息不对称等。倘若运用新自由主义作为改革开放的指导思想，恰恰非常不利于借鉴西方经济学各种流派的研究成果。 　　[关键词]新自由主义 华盛顿共识 北京共识 经济转轨 产权改革
　　
　　中国有些经济学家抱有一种浪漫的、盲目的改革观，他们不愿意深入考察众多经济转轨国家的改革实践，一味片面地强调坚持产权改革而不深究关乎改革成败的方向问题，不关心其倡导的改革是否能够实现建立社会主义市场经济的最终目标，不顾其倡导的产权改革究竟会付出多大的社会成本代价。尤其令人感到担忧的是，有些中国经济学家明明知道数十个经济转轨国家实施了美国推荐的所谓规范改革方案，几乎无一例外地付出了巨大的惨痛社会成本代价，却不愿意深究所谓规范改革方案的新自由主义性质，不关注大规模私有化政策与沉重社会代价之间的联系，仍然盲目地强调不惜承担任何代价也要坚持具有私有化性质的产权改革。有些经济学家对批判新自由主义极为反感，他们否认新自由主义思潮在中国的流行，否认存在“华盛顿共识”误导我国改革的危险，甚至将批判新自由主义指责为“干扰改革开放”。但是，从某些著名经济学家的观点就可以清楚地看出，新自由主义的确对我国的经济改革，特别是国有企业的产权改革产生了严重误导。有些学者担心批判新自由主义会批到自己头上，因为，他们所倡导的全面的、系统的规范改革方案，与美国等西方国家推荐的“华盛顿共识”改革方案，在非国有化、自由化、全球化等方面都存在着惊人的相似，只是有时用中国特色的术语对其略作包装，他们所主张的国有企业产权改革和“国退民进”，同俄罗斯等众多经济转轨国家的私有化也是大同小异，实质都是通过各种途径廉价贱卖国有资产。有些著名经济学家称自己根本不知道什么是新自由主义，但表示赞成“华盛顿共识”倡导的非国有化、自由化和全球化，认为“华盛顿共识”政策“是为了帮助世界各国搞改革的”，反映了“现代经济学各方面的新成果”。由此可见，不是“批判新自由主义干扰了改革开放”，而是新自由主义干扰了改革开放的大方向。
　　新自由主义流行全球造成的危害已举世皆知，西方培养的经济学家郎咸平也深知这一点。令人遗憾的是，某些中国的经济学家却似乎对此茫然不知，至今仍然盲目地坚持着新自由主义的改革观。耐人寻味的是，不少中国经济学家对新自由主义改革政策的危害缺乏了解和警惕。相比之下，斯蒂格利茨等西方著名经济学家对新自由主义的危害反而有着更为清醒的认识。美国获诺贝尔奖的著名经济学家斯蒂格利茨认为新自由主义的”华盛顿共识”代表的是保守的意识形态，它不是推动进步的社会改良或改革，而是恢复自由放任资本主义的返古倒退。斯蒂格利茨曾深刻指出“华盛顿共识的政策有时也被称为‘新自由主义’政策，它建立在‘市场原教旨主义’的基础上，是自由放任政策的一种复兴，这些政策在十九世纪曾为当时的统治阶层所竭力推动”。斯蒂格利茨强烈地批评了“华盛顿共识”，称其“往坏里说是误导”，现在应进入“后华盛顿共识”时代，还说“无论新的共识是什么，都不能基于华盛顿”，直接点出了从华盛顿的立场出发，不可能符合广大发展中国家利益。西方的社会党国际也深感“正面临着新自由主义、个人主义和原教旨 主义的威胁”，“社会民主主义的原则要求反对新自由主义市场意识形态、新保守主义和单边主义的道路”。倘若中国的学者和官员反而对新自由主义的威胁毫不知晓，对其危害采取一种视而不见、麻木不仁的态度，那么中国改革开放就可能像俄罗斯一样滑向权贵资本主义的邪路。从这种意义上说，深入批判新自由主义和“华盛顿共识”的经济政策，恰恰有利于继承和发扬中国改革开放的成功经验，维护受到举世赞扬的“北京共识”的成功改革道路，捍卫中国改革开放的成果不受新自由主义侵蚀、威胁，防止中国重蹈俄罗斯等经济转轨国家的灾难覆辙。