中国政治文明与中国政党制度(2)
2015-08-30 01:11
导读：20世纪初知识分子的迅速发展，为政党的建立扩展了群众基础和领导骨干。1905年成 立的中国同盟会，提出了较为完整的革命纲领，标志着民族资产阶级的
20世纪初知识分子的迅速发展，为政党的建立扩展了群众基础和领导骨干。1905年成 立的中国同盟会，提出了较为完整的革命纲领，标志着民族资产阶级的中下层已经建立 起统一的政党。改良派和立宪派也加快建党步伐，积极谋求政党地位的合法化。流亡海 外的康有为、梁启超等人也积极筹划建立正式的政党组织。1906年9月清廷宣布预备立 宪，促进了国内外立宪分子的建党活动，先后建立了帝国宪政会、政闻社、预备立宪公 会等，并组织发动了数次请愿运动，要求开放党禁、速开国会、成立责任内阁。然而19 11年4月首届责任内阁成立，立宪派大为失望，遂成立宪友会与钦选议员在资政院中展 开斗争。随后，清政府颁发了所谓《实行宪政谕》和《准革命党人按照法律改组政党谕 》，从而取消了对政党的限制。虽然政党的合法化过于迟缓，但毕竟突破了传统政治文 明对政党的敌视，树立起一种全新的观念，推动了政党的发展，对中国的政治发展和政 党制度的选择产生了直接的影响。
二、中国特色的政党制度是中国政治文明转型过程中的历史选择
中华民国时期上承传统封建君主专制，下启新民主主义和社会主义民主政治，是政党 组建、分化剧烈，活动异常频繁的时期，实践过多种政党制度形态。大致来说，其间出 现过五次高潮：一是民国初创时期，受党禁放开、同盟会分化、共和政体确立等多种因 素的影响，政党群起，曾出现过三百多个政党或政团；二是新文化运动和十月革命的胜 利，促成了一些党派的建立，中国共产党就是此时建立的，国民党也是在此阶段由中华 革命党改组而成的；三是大革命失败后，由于对国民党和共产党的前途都感到悲观而建 立起若干第三势力政治组织；四是受日本军国主义的侵略刺激，进步人士组建了一些党 派，中国民主政团同盟(中国民主同盟的前身)就是其中之一；五是抗战胜利前后，新建 了一些党派，现有的八大民主党派中的多数就是在此阶段建立的。可以说，中国自突破 传统政治文明对政党的限制以来，就基本上处于多党状态。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布） 中华民国确立共和政体，初年出现了政党林立的局面，当时党人一致认为政治竞争的 理想模式是两党竞争，并开展了组建两大政党的活动，但未能如愿，最后有多党参加了 国会竞选。在袁世凯处心积虑的破坏下，政党竞争发生畸化，给袁可乘之机，遂使竞争 性政党制度告以失败。在抗战期间及胜利后的一段时间，一些中间党派积极推行中间路 线，试图实现竞争性政党政治，最后亦以破产而告终，中间党派自身也发生分化。这说 明竞争性的多党政党制度在中国缺乏合适的土壤，不适合中国国情。
二次革命失败后，孙中山决心重新建立一个革命的党来重建民国。他倾向于用一党制 的新思路代替多党竞争，但并不排斥进步党派。后来他接受了苏俄和中共的帮助，改组 了国民党，实现了第一次国共合作，使中国革命取得了巨大进展。孙中山逝世后，国民 党右派叛变革命，第一次国共合作破裂，蒋介石等以实行“训政”为名，强化一党专制 ，确立起国民党一党独裁统治。“七·七”事变后，蒋介石国民党虽然被迫在党禁方面 有所松动，设立了国民参政会，推行所谓战时体制，但这些变化实际上包含着国民党“ 以党渗政”、为实行宪政后继续维持事实上的一党制作准备。抗日战争结束后，蒋介石 国民党一党独裁的反动面目迅速暴露，其法西斯统治，遭到中国共产党和绝大多数中间 党派坚决反对，最终丧失了在大陆的政权。这表明排斥其它党派的一党制，在中国也缺 乏合适的土壤，同样不适合中国国情。
与上述情况完全不同，面对严重的民族危机，中国共产党号召建立抗日民族统一战线 ，促成西安事变和平解决，与国民党开展第二次合作，取得了抗日战争的伟大胜利；中 国共产党在抗日根据地中普遍建立起“三三制”政权，与其他党派开展合作，创造出以 共产党为核心的多党合作制的雏形。在随之而来的反对国民党反动派的斗争中，中国共 产党与各民主党派紧密合作，为推翻国民党的反动统治、建立新中国发挥了直接的作用 。这说明一党领导、多党合作的政党制度模式具有深刻的历史合理性，适合中国的国情 。
