计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

略论中国问题(一)

2015-08-29 01:08
导读:政治论文毕业论文,略论中国问题(一)论文模板,格式要求,科教论文网免费提供指导材料: 略论中国问题(一)
略论中国问题(一)
   第一章 引题:论述我国农村问题

第1节 解决农村问题的关键是减免农业税吗?

最近全国媒体杂志、报纸上刊载关于农民问题的文章可谓不少。自从去年朱总理谈到加入WTO后最担心的问题是农民问题,到去年底召开中央经济工作会议明确提出,农村工作的主要任务是休养生息,增加农民收入。再到今年两会上,人大代表对农民问题的多个提案,在这些内容中,大家都形成了一个共识,"农民真穷,农民真苦,农业真危险"。从而提出了种种解决的方案。比如最近在2002年3月14日《南方周末》特别推荐刊登的一篇邓大才的文章,《农民休养生息七点建议》我摘录他的七点建议条目如下:
1) 减免农业税和农民特产税
2) 废除义务工和积累工制度
3) 改革农村公共产品筹集制度,实行投资多元化,减少农民的生产共同费的分摊。
4) 国家应支付农村的失业和社会救济费用。
5) 矫正按人头收征税费的所谓"人头费"。
6) 国家应承担九年制义务教育的费用。
7) 国家应承担农民额外支付的乡镇行政管理费用。
我想说此篇文章引起我的争鸣,是因为内容是华而不实、或者是口惠至、而实惠难至的一种建议。虽然作者能对农民问题如此关注,我个人由衷地表示对他怀有深切的敬意。但是上述七种建议中,我除了赞同部分条款外,其它实在不敢苟同,例如1)、2)条。这是因为,首先,国家是每一个公民的国家,纳税是每个公民为国家应尽的一项义务和权利。这是一个人之所以成为一个国家的公民的先决条件,而不能因为某些人是穷是富,是官是民,就有纳税或不纳税的豁免权。这也是作为全体公民是否真正平等的标尺,只有每个人只有无一例外地受其约束,国家权力才不会被少数人所滥用。所以农民只有为国家按税制纳税的时候,农民才真正成为了人民中的一部分--公民。若因为"农民真穷,农民真苦,农业真危险"就免除其纳税的义务,农民是否比现在更受"人民"的歧视(乡巴佬、盲流等)--这是因为当他们若未尽到作为国家主体的一部分的义务和权利的时候,也同样不会得到其他公民的应有的尊重!同时,仅用同情或慷慨是解决不了九亿多农民的问题的!我们如果不从根本上寻找"农民真穷,农民真苦,农业真危险"的原因,那么就有可能会造成该解决的问题没有解决,不应该成为的问题的"问题"却被解决了的局面。就象医治一个急性盲肠炎的病人,仅仅靠打点点滴消炎了事,或者开刀没有割掉盲肠,却割掉其他肠子一样。这是否是真正根本解决问题的方式?所以,1)、2)条之建议虽然看起来快意爽利,但是实在不是什么富民之策,最多是暂时救济之论。再者,国家毕竟是国家--人民的国家,大家的国家。我国政府若真正对农民实行了《七点建议》中的1)、2)条之建议,4)、6)、7)条建议所需之费用将从何处出?哪个国家也不会有如此多的财富,能支付起(减免并补贴)本应该是九亿多农民自己应该承担的义务和责任。如果实行这样的建议,我们将奉行的仍然是"贫穷落后有理"的道理。长此以往,我想,国家不是因此强大了,而是更积弱。若发展到’积弱’这个时候,在一个积弱的国家里,没有公民发言权的农民是否将更苦、更累? (科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理)
其次我们要思考因为什么在现有的体制条件下,农民为什么负担不起自己--也只能是自己必须承担的义务和责任的问题。如果这个问题清楚了,就有了农民该不该减免应交的农业税的理由。也许我们都清楚这样的一句哲语,人只有自救,方可得救。一个九亿农民的群体,不是可以靠国家少收入300多亿元的农业税就富余了的问题。农民不富裕的根子,或农民负担过重的原因,真是税收过高吗?其实国家安排规定的农业税收,仅规定是纯收入的8.4%,完全低于个人所得税和营业税等税种。为什么还是得出农民负担过重结论呢?其实农民所处的真实情况应该是:农民相对于城市居民来说,在现有的社会关系条件下,(一)农民占有(租借更恰当)的可供自己生产的生产资料太少。这个问题每个人都明白,从大处讲,美国和我国的国土面积大致相当,美国拥有的土地资源所生产的农产品的价值,仅仅有占美国2.7亿人口的3%左右的农民,即仅仅一千万人以下的人口所出售、拥有,美国就这样还需要对它的农民补贴。而我国相当的土地资源却要养活8.7亿的农民,同时,农民却要额外养活许多非农业人口。这些无法比较的不成比例的数据,就是我国目前农村所面临困难的基本国情。再从个体的农民仅仅拥有一亩多土地来说,拜土地一年所赐,能有怎样的收入,大家可以很简单地计算出来。也就是说,农民占有的可供自己生产的生产资料太少。(二)投入使用成本又相对过大。无论农户大小,土地多少,必备的农业生产工具,如拖拉机、牲畜、犁、耙、等等都是少不了的。更重要的是,农民自己也必须具备一切生产能力,如掌握农药、种子、化肥等的使用,机械操作,扬、撒、犁、耙诸如此类的技能。否则,农民自己的生产效率就要受到很大的影响。可见,农民所拥有生产资料在单位数量上,相对投入使用的成本绝对过大!虽然土地的产出率在世界上仅次于美国,但是整体收入仍然太少。(三)加上农民除国家税收外,额外承担了大量的绝对不应该承担的摊派、提留、罚款等无列入国家政策的款项。就如城市人拥有一辆汽车坐上驾驶员,能载重10吨也很轻松,而农民就象拥有一辆牛车,载重一吨再坐上一个赶车的(和几个搭车的),反而是牛车负担相对过重,是一样的道理。所以我们要做的不是把车上应该装载的东西卸下来,而是怎样把牛车变为汽车,或者把肥胖的赶车(搭乘的)人请下车的问题。如果认识不到这两点,仅把农民负担过重变相转嫁到其它行业上,造成国家要补贴这,减免那,一旦国家财政不堪重负,农民负担过重问题,是否能够真正地得到解决呢?
上一篇:自由派?自由左派还是自由右派? 下一篇:没有了