试论网络民族主义视野下的公民表达权(2)

　　综合上述观点，本文认为，公民表达权是公民依法享有的一项基本权利，该权利受宪法和法律的确认、保障和限制，通过一定媒介和形式公开发表，表明思想、主张、观点等内容，而不受其他组织和个人非法干涉和侵犯。

　　(二)网络民族主义中公民表达权的特点

　　1.权利行使主体的特性

　　根据全球知名的盖洛普调查公司2004 年的调查结果可以推断，网络民族主义的参与者其基本特点是：年轻，以男性为主，文化层次较高；主要来自资讯发达的城市和地区，最有条件接触网络并最擅长通过网络表达观点；思维活跃，具有强烈的社会责任感。
　　
　　2.表达内容的政治性

　　公民表达权的内容既有政治表达，也有非政治表达。网络民族主义中的公民表达权以民族主义为表达内容。以2008 年为例，以CNN 为代表的西方媒体对西藏3·14 事件进行歪曲和恶意的报道、藏独分子蓄意破坏奥运圣火在法国巴黎的传递等事件发生之后，网络上掀起的民主主义言论和思潮，均是围绕着爱国主义、国家民族利益和尊严、国家对外政策等政治性的内容展开。

　　3.表达内容的复杂性

　　在传统媒介中表达民族主义的思想，由于涉及到言论责任承担的问题，表达者往往会有所顾虑。而由于网络媒介的匿名性，弱化了责任承担的考量，使得表达出的信息更加复杂化。主要表现为，一是民族主义的情绪更加彻底和真实，不同观点之间的争论也更加激烈；二是由于责任的难以追究性，从众心理被无限放大，众多言论缺乏客观和独立思考的品质；三是大量的极端民族主义言辞激增，不乏辱骂、暴力性的内容。

　　4.表达方式的多样性

　　传统的公民表达权主要借助书籍、报纸、杂志等印刷品和广播、电视、电影等媒介行使。网络为公民自由表达提供新型的平台，表达方式更加多元化。论坛、博客、播客、电子邮件、网络调查、网络签名、网络聊天工具，使得以民族主义思想为内容的文字、视频、图像、音频得以更加便捷、迅速、广泛地传播。

　　5.权利控制的弱化性

　　出版社、报社、电台、电视台等传统的主流媒体在政府、利益集团的有效管理和监控之下，国家的法律法规对言论的责任者建立了责任追究体系。然而，由于网络的开放性、匿名性等特点，对于公民表达权的法律控制难度激增。作为网络监管者，尽管可以通过屏蔽关键词、删除不良言论、封锁IP 地址等手段进行约束，但从实际效果来看，约束并不彻底。

　　三、网络民族主义中公民表达权的法律规制

　　(一)完善网络立法

　　我国的网络管理是典型的政府主导型管理模式。为了适应网络的发展，我国进行了大量的网络立法。目前网络立法存在的问题：一是立法层次低，立法主体不统一；二是内容简单、滞后，缺乏操作性；三是对网络主体的保护严重不足。

　　针对存在的问题，完善网络立法以适应网络的发展和公民表达权的充分实现，基本思路可以考虑如下。第一，提高网络监管法律的位阶，由人大主导网络的立法。主要是通过修改和完善现有相关的法律法规，规范公民在网络中的言行；同时应考虑到网络的特殊性，通过单行立法来及时准确地界定各种以网络为对象的违法犯罪行为。第二，强化对网络主体的权利保护。随着网络技术的发展，普通网民成为网络信息的主要发布者和接受者，网站是信息发布的主要渠道和承载者。所以，网络立法应当将对网络主体的权利保护放在最重要的位置，而不是单纯为了加强政府对网络的管理。第三，重视技术规范和自律规范的作用。由于网络的特性，仅仅依靠法治恐怕还难以真正实现网络的和谐，还需要技术与自律等手段相结合。

　　(二)完善保障公民表达权的法律制度

　　我国宪法关于公民表达自由以及国家尊重和保障人权等规定，是我国保障公民表达权的宪法依据。同时，公民表达权的保障有赖于具体部门立法的细化落实。我国虽已形成保障公民表达权的基本法律体系，但存在很多不足。建议全国人大加紧研究制定《新闻传播法》、《出版法》、《结社法》等保障公民表达权的重要法律。表达权的实现需要表达平台，包括网站在内的新闻媒体、出版机构、社会团体是公民表达的重要平台，它们已经成为传播党和国家政策以及人民群众表达意愿和要求的重要渠道，但我国还没有一部规范新闻传播行为的统一的新闻传播法，对新闻媒体反映公民意愿和要求构成了很大的障碍，也削弱了新闻传播监督功能的发挥，致使干涉新闻自由和新闻侵权事件时有发生可见，制定一部统一的新闻传播法已迫在眉睫。