马克思主义人学新探五题(1)(3)
2015-10-10 01:01
导读：费尔巴哈的失误恰恰就出在这里，他不是站在“人类社会或社会化了的人类”的基础 上来认识人，而是撇开历史的进程，撇开人的实践，孤立静止地观察
费尔巴哈的失误恰恰就出在这里，他不是站在“人类社会或社会化了的人类”的基础 上来认识人，而是撇开历史的进程，撇开人的实践，孤立静止地观察社会，从而把人理 解为自然的实体，人类不过是个人之间的纯自然联系的共同性。因此，尽管费尔巴哈每 时每刻都把“自然界”和“人”挂在嘴边，然而，“在他那里，自然界和人都只是空话 。无论关于现实的自然界或关于现实的人，他都不能对我们说出任何确定的东西”(注 ：《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第240页。)。因此，费尔巴哈 最终还是没能逃脱我们通常所说的“历史唯心主义”的厄运。
马克思通过考察人与自然的统一即生产力，以及人与社会的统一即生产关系与上层建 筑等，从而认识人的本质。人作为主体，在认识改造自然和社会的同时，也认识和改造 着自身，从而成为自然、社会以及自身的主人，人的这种主体性的实现就是自由的实现 。因而，作为人的本质的自由是一个发展的过程，它只有在人的整个实践以及人的一切 社会关系中才能得以实现。从中我们不难看出马克思关于人的本质是“一切社会关系的 总和”命题的真正含义，以及它与人的本质是“自由的自觉的活动”等命题的逻辑联系 。由此，人的自然属性，人的社会属性以及二者的统一也就不难理解了。
三、人的类特性
在马克思看来，一个物种的全部特性就包含在这个物种的生命活动之中，而人的生命 活动就是劳动。他说：“全部人的活动迄今都是劳动”(注：《马克思恩格斯全集》第4 2卷，人民出版社1979年版，第127、96、163、96-97页。)，劳动从本质上来说，又是 一种“自由的自觉的活动”，因而马克思很自然地得出结论：“人的类特性恰恰就是自 由的自觉的活动。”(注：《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第127 、96、163、96-97页。)
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）
这里，马克思是从人的生命活动--劳动中概括出人的“自由自觉”这一本质特性的 。 其实，马克思早在1842年初就说过：“自由确实是人所固有的东西，连自由的反对者在 反对实现自由的同时也实现着自由。”(注：《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1 956年版，第453、63页。)
马克思在创立自己关于人的本质的思想过程中，不可避免地吸收了前人的研究成果。
人类一开始就在不断地追求着自由。直到近代，随着 工业 革命的兴起，人们便将“自 由”看作是一种天赋的人权。法国的启蒙思想家卢梭在他的《社会契约论》中就明确指 出：“人是生而自由的”，并断言“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格”。他 在《论人类不平等的起源和基础》中进一步强调：“无论以任何代价抛弃生命和自由， 都是既违反自然同时也违反理性的。”
后来，康德把人的自由看作是道德领域的一种“公设”，并从实践理性的角度去证明 了人的自主和自由。黑格尔则不满意康德的那种自由，他把自由直接作为“人之所以为 人的本质”。他在《历史哲学》中也说得很直接：“禽兽没有思想，只有人类才有思想 ，所以只有人类--而且就因为它是一个有思想的动物--才有‘自由’。”共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
克服
马克思主义哲学研究中的以偏概全倾向
马克思哲学研究“当代性”问题
