搞民主政治不能讳言宪政_政治毕业论文

中国国务院新闻办10月19号发表《中国的民主政治建设》白皮书，这是中国官方第1次发表关于民主政治建设的政府报告。这份白皮书在国内外产生了强烈的反响，它发表的意义是勿庸置疑的，值得好好学习。

1、中国的民主政治不再是1个不能谈论的问题

白皮书以政府公文的形式，向世界宣告了中国政府发展民主政治的成就，说明中国政府1直是注重民主政治的，也将进1步发展民主政治。如此说来，自今以后，谈论如何完善中国的民主政治不再是1个禁区，谈论民主政治不应该再被封杀，更不会有牢狱之忧。

尽管如此，人们仍然有理由观望，在中国，到底什么样的话可以说，什么样的话不能说？什么样的社会科学可以研究，什么的社会科学不能研究？什么样的文章可以发表，什么样的文章不能发表？如果没有规范的《言论自由法》、《出版法》的保证，谈论民主政治仍然是有风险的，因为它的结果不能预知。

在人民作家巴金去世之前，告诉中国人要说真话的时候，我们仍然在犹豫，在中国的民主政治问题上，能否讲真话？

2、搞民主政治不能讳言宪政

白皮书洋洋3万余字，通篇谈中国民主政治建设的成就，就是没有“宪政”两个字。这个白皮书到底是想说，中国的民主政治与宪政没有关系，还是想向世人表达中国没有宪政呢？

毛泽东早在《新民主主义的宪政》1文就指出：“宪政是什么?就是民主的政治”。对于这1点，中国国务院的官员们不应该遗忘。当然，不是说毛主席的宪政定义没有缺陷，他老人家不了解法治和人权，导致了新中国宪政的危机，无论如何，在政府正式宣告中国民主建设成就的时候，抹煞共产党人曾经在中国宪政上探索，不能不说是这份白皮书的致命缺陷。

本人注意到，白皮书在大多数章节都使用了“宪法”这个概念，并引用了中国宪法的规定。毕竟宪法和宪政不是1回事，毛泽东早就说过：“宪法，中国已经有过了，曹锟不是颁布过宪法吗？但民主自由在何处呢？大总统那就更多，第1个是孙中山，他是好的，但被袁世凯取消了。第2个是袁世凯，第3个是黎元洪，第4个是冯国璋，第5个是徐世昌，可谓多矣， 但是他们和专制皇帝有什么区别呢？他们的宪法也好，总统也好，都是假东西。”（《毛泽东选集》第2卷，人民出版社1966年版，第694页）。

所以，白皮书在总结中国民主政治建设的成就的时候，应该说说中国宪法是如何实施的，中国政府将如何进1步保证宪法的实施，这样，谈民主政治才有诚意，才有实际意义。

3、民主与人权是两个不同的概念

白皮书用很大篇幅介绍了中国人权状况的改善，也是值得鼓励的，说明中国政府也很看重“人权”。但是，这个白皮书是民主政治建设的白皮书，不是人权状况的白皮书。尽管人权包括民主权利，民主和人权却不是1回事。

按照法学理论的1般常识，随着经济的发展，社会权利总量增加，公民权利1般也随之增多。所以，不管历史如何曲折，只要我们承认社会在发展，不管是什么样的政府在治理，人权状况都会逐渐改善。

人权状况完善并不等于民主也发展了，民主是1种政治参与，近1百年来，中国人在政治参与上，究竟有哪些发展和进步，需要用数字来说明。

本人注意到，白皮书使用了1个数字，在第3部分人民代表大会部分说，“第10届全国人民代表大会代表中，工人、农民代表占总数的18.4％”。这个数字大致可以说明中国的民主状况，尽管这个数字没有解释，中国农民在人大代表中的构成，实际上，中国农民在全国人大代表中的构成不到1％。

4、民主要不要领导？

民主就是人民自己作主，它天然的排除领导，在人民主权之上，没有另1个主人。白皮书在第2部分中说，“中国共产党的领导地位被明确载入了《中华人民共和国宪法》”，这就是中国共产党领导人民民主的合法性依据。这不能不说是自相矛盾的。

1方面，要搞人民民主，1方面又要领导，搞包办代替。这是1种什么样的民主？

如果中国共产党真有信心说自己是“人民的选择”，又何须担心来1次真正的选举，让人民来决定谁执政呢？

民主要的是真正的选举，要的是法治的保障，而不是领导，被领导的民主不是民主。在重温共产党人对民主的追求的时候，人们回忆起毛泽东教导，“我们的经验证明，中国人民是了解民主和需要民主的，并不需要什么长期体验、教育或‘训政’。中国农民不是傻瓜，他们是聪明的，像别人1样关心自己的权力和利益。”

不断强调中国人民需要领导，是想说明什么问题呢？说明中国人民是“傻瓜”？？