评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 审计论文 > 正文

风险导向审计研究(2)

2016-05-31 01:01 　　三、风险导向审计的利弊　　风险导向审计方法体现的审计思路，是以项目的审计风险为质量控制依据，首先理解企业经营及所从事经济活动、企业的内部控制及其运行，然后，通过对有关数据、信息的分析和检查，由概括到具体、由表及里地熟悉财务报表表露的信息与企业实际状况关系，确定会计准则的遵循状况。审计全过程所搜集到的证据、信息，构成审计意见的公道保证。同时，风险导向审计固然比以往的审计模式优越有效，但究竟现今的风险导向审计模式仍处在发展的初期，相继爆发的审计失败事件更是暴露出其缺陷。　　（一）风险导向审计的优点　　1.风险导向审计有利于审计职员全面熟悉被审计单位。审计过程是审计职员不断加深对被审计单位的熟悉过程。审计职员从被审计单位某种认定出发（如存在或发生、完整性、权利和义务、估价或分摊和表达与表露），通过调查了解、收集证据，从各个角度逐步地验证某项认定，终极以公道地保证某项认定是否正确，形成审计意见。客观地讲，审计职员的熟悉过程应该是一个由表及里、逐步深进的过程，风险审计模型公道地体现了这个过程。　　2.风险导向审计方法注重在保证质量的条件下进步效率。在风险审计模式中，对被审计单位的了解，对内部控制的与评价，性测试（复核）均属于效率较高的审计手段，可以有效地降低审计风险，并有效地减少效率较低的细节测试工作。　　3.风险导向审计方法有助于公道确定重要性水平。根据审计风险模型可知，在固有风险和控制风险一定的条件下，检查风险和期看的审计风险成正向关系。假如期看的审计风险较低，那么就必须接受较低的检查风险水平，以便扩大实质性测试的样本规模或追加审计程序，收集更多的审计证据，也就是说，应该确定较低的重要性水平，才能满足较低的期看审计风险的要求。假如审计职员确定的重要性水平过高，即答应存在的错报过大，则将承受过高的审计风险。因此，从这一方面来说，重要性与期看的或可接受的审计风险成正向关系。这种正向关系还可以联系审计证据来理解，即重要性与审计证据成反向关系，期看的审计风险与审计证据成反向关系，则重要性与期看的审计风险成正向关系。重要性与审计风险之间的关系要求审计职员在确定重要性水平时，不仅要考虑实际的或评估的审计风险以确保审计质量，也要考虑期看的或可接受的审计风险以进步审计效率。　　（二）风险导向审计的缺点　　1.固有风险概念内涵与外延不一致，逻辑上不能一贯。我们上以为，固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易种别单独或连同其他账户、交易种别产生重大错报或漏报的可能性。而我们在评估固有风险时（涉及报表层次的）又必须从内部控制（控制环境）进手。固有风险这种内涵与外延的不一致使得该风险模型的性受到了极大的损害。　　2.把控制风险要素作为审计风险的乘积因子躲有隐患。由于控制风险作为该模型的一个乘积因子，因此，理论上以为，假如注册会计师能把控制风险评估得比较低就可以大大减少实质性测试的工作量。于是注册会计师只要通过控制测试得到了一个比较满足的结果，就理所当然地以为他们已经有了一个比较高的可接受检查风险水平。然而，殊不知这样就可能为注册会计师的审计埋下了一个很大的隐患。原因很简单，首先控制测试得到的是内部证据，既然是内部证据就可以被治理当局操纵。有关这方面的，从我国近十几年所发生的上市公司舞弊案件中可以找到很多例证。因此，把控制风险单独作为风险模型的一个乘积因子，这就为审计失败埋下了一个很大的隐患。　　3.不能用于财务报表整体，无法满足对财务报表审计整体审计风险的把握和控制。理论上以为，审计风险模型不是对财务报表整体上使用的，由于这无助于做出审计证据的决策，而必须在每一种业务循环，每一个账户，并且经常是每一个审计目标上进行分析。固然该风险模型要求在评估固有风险时应当从会计报表层次和账户余额层次两个方面加以考虑，但在评估控制风险时却并不涉及报表层次，只能要求注册会计师对各重要账户或交易种别的相关认定所涉及的控制风险进行评估。这一点充分地体现在我们按此模型所演变出来的所谓的“初步审计谋略”理论之中。