企业内部审计及其对策研究(2)
2016-08-23 01:13
导读：三、改善企业内部审计应处理好的几对关系 （一）正确处理好全面审计与抽样审计的关系 现在相当一部分企业财经纪律松弛，存在“小金库”、账外账、
三、改善企业内部审计应处理好的几对关系 （一）正确处理好全面审计与抽样审计的关系 现在相当一部分企业财经纪律松弛，存在“小金库”、账外账、截留收进、乱摊本钱、乱投资等违规违游记为。因此，我们在财务收支审计中必须扩大审计工作覆盖面，对有关事项要全面具体审计。同时，在经济效益审计、内控制度评审、工程项目审计等方面又要学会运用抽样审计技术。抽样审计是现代审计技术的集中体现，是建立在概率论基础上的，可以有效进步审计工作效率。实践中，我们要将具体审计与抽样审计结合起来。在具体审计过程中，对非重要事项可以实行抽样方法，碰到重要事项必须具体审查取证。 （二）正确处理好加强对内审工作的领导与主动争取领导支持的关系 企业内部审计建立和的实践已经证实，加强各级企业对内部审计工作的领导，特别是明确企业主要负责人亲身抓审计，听取审计工作汇报，布置审计任务，处理审计查出的，这是对审计工作的最大支持，也是企业审计工作的关键。内部审计工作应围绕企业效益和领导关心的题目大胆开展工作，及时提出改进经营、治理等方面的好建议，并积极向企业主要负责人汇报情况，主动争取领导支持。各级内部审计部分要大力开拓审计领域，做出审计业绩，用审计的成果来赢得领导的支持重视，进步审计权威性。 （三）正确处理好合规审计与效益审计的关系 合规审计是内部审计的基础，效益审计是内部审计发展的方向，必须正确处理好两者的关系。要针对部分企业核算不实，财务收支中弄虚作假的情况，严格会计秩序，进步会计信息的真实性和正当性，而追求效益最大化是企业的根本目标，效益审计作为审计的主要标志，是内部审计生命力之所在，必须作好内部审计工作。
四、企业内部审计的发展方向及完善措施 （一）逐步健全内部审计职业规范 我国还缺乏完整的内审保障，现有的关于内部审计的法规依据主要是《审计署关于内部审计工作的规定》，其法律级次明显偏低，内部审计的准则和工作规范等目前尚未制定。注册会计师审计有《注册会计师法》，政府审计有《审计法》，注册会计师审计的独立审计准则也已陆续颁布了三批，政府审计工作规范也已颁布实施。相比之下，内部审计这方面的建设明显滞后，因此制定企业内审的法规，保证内审的正当身份，使内审工作有法可依，内审职员有章可循，这已成为刻不容缓的题目。 （二）加强制度建设 内审机构要结合本企业特点，制订相应的内部审计制度和内部控制制度，如会计制度、资金治理制度、资产治理制度、本钱用度控制制度等。被审查的基层单位也要建立相关的制度，以配合内审工作。内审职员经过对有关制度的审计，提出存在的题目及改进的措施，以促进内审工作规范化。 （三）发展企业内部审计职能 1、内部审计监视职能的发展 （1）监视时空范围的拓展。现代内部审计的发展，表现在财务审计内涵的衍变和审计外延的扩展。就目前而言，财务审计还是内部审计的重要，但已由注重正当性的审查转向夸大资产的安全性和效益性，内部审计也将留意力集中在低效率和不经济的制度上。另一方面，为满足企业治理的需求，内部审计活动的范围已涉及到企业活动的每一个方面，成为直接服务治理活动的一项工作，客观上要求加强事前和事中监视，以便及时防范和发现威胁，消除单纯事后监视的时滞效应，将可能的损失控制在最小的范围内。 （2）监视重心的转移。现代内部审计已开始转向以经营审计为主导的治理审计。知识经济的到来，使企业的生产经营更加依靠智力资源和知识创新，知识正作为一种关键性的生产要素进进经济发展过程，无形资产给企业带来的经济效益已远远超过有形资产。这一新的发展趋势决定了企业内部审计的监视侧重于无形资产，突出对技术资产、人力资源等知识资本的审查，做到客观公正地反映企业的现状。 2、内部审计评价职能的发展 （1）风险评价日趋重要。风险治理已成为现代企业治理的重要内容。相应的内部审计在执行评价职能的过程中，不同活动的相关风险就成为关键的因素。内审职员要先行评价活动的风险，并在实施过程中不断地根据获得的新情况修正最初的评价，即将评价贯串于企业活动的整个过程，以确保企业经营者获得及时有效的信息，将风险可能导致的损失降至最低，实现企业效益最大化。 （2）评价目标的深化。内部审计发展的治理导向型趋势，使内部审计不仅要评价企业已有的经营成果，更夸大评价企业未来决策的适当性与可行性。评价主要关心与决策有关的关键性因素，包括企业的组织机构是否有效地利用了各种物力、财力及人力资源，资本的适当性，预算及战略计划，各级治理职员的能力。 （四）建立与现代企业制度相适应的内部审计模式 为适应现代企业制度财产所有者与经营者分离、制衡的运作机制，必须建立与之相适应的内部审计模式。由于我国企业内部审计制度建立较晚，在鉴戒国外经验方面不尽一致，所以出现了以下几种模式：一是监事会领导的组织模式；二是由总经理领导的组织模式。这两种组织模式各有利弊：（1）监事会领导的模式：由于监事不能兼任公司的经营治理职务，即没有经营治理权，而内部审计的主要任务是通过审计促进企业改善经营治理，进步经济效益，因此这种方式的最大不足是内部审计不能直接服务于经营决定，难以实现其主要任务和目的。（2）总经理领导模式：这种模式有利于进步经营治理水平，但它难以对本级公司的财务和总经理的经济责任进行独立的监视和评价。比较而言，监事会领导模式的领导层次较少，地位超脱，相对独立性强。因此，这种模式应是现代企业中内部审计机构模式的首选。三是由总经济师领导的组织模式；由主管财务的副总经理领导的组织模式；董事会领导的组织模式。因较少采用，故不做具体。 （五）要进步内部审计职员的素质 内部审计职员的素质是内部审计能否顺利、有效开展的关键，它不仅要求内部审计职员在业务方面要精通会计业务、熟悉本企业经营，也表现在思想方面要作风正派，敢于坚持原则，能够同企业内部的违纪违法及***行为作斗争。因此企业要重视内部审计职员的录用，经常进行有关业务
培训，使整个内审队伍思想好、作风硬、业务精，从而进步内审质量。
