市场参与者行为与审计独立性(2)
2016-12-29 01:17
导读：二、市场参与者行为对审计师顶住客户压力能力的影响 审计师在发现会计信息的错误和舞弊以后，能否顶住客户的压力发表客观的审计意见的能力取决于
二、市场参与者行为对审计师顶住客户压力能力的影响 审计师在发现会计信息的错误和舞弊以后，能否顶住客户的压力发表客观的审计意见的能力取决于客户施加多大的压力和审计师自身能在多大程度上对抗这种压力。 客户向审计师施加多大的压力取决于无保存审计意见对客户的重要性以及客户权力在多大程度上受到制衡。对于前者，主要受发行上市政策、配股政策、暂停交易政策以及特别处理政策和上市公司业绩等的影响。假如上市公司的业绩良好，能够达到各项政策规定的要求，自然就没必要通过操纵会计信息的手段来过关，由此自然能得到无保存审计意见。而若公司业绩差，又想达到政策规定的要求，则只能通过会计造假来达到目的，同时，还会向审计师施加压力，以配合其过关。我国上市公司为避免被特别处理和“摘牌”（撤消上市资格）而进行的盈余治理客观上增加了审计师受到的压力。对于后者，它受公司治理结构中的权力制衡的影响。在我国，公司治理结构存在的一个重要缺陷是大股东由于控股权上风而滥用股权。通常，大股东是不可流通股股东，它们控制股东大会、董事会和监事会，使得内部治理结构失灵。内部治理结构的失灵又导致外部治理结构的失灵，从而使得大股东能够损害中小股东的利益。在这种情况下，审计师也面临着来自代表大股东利益的董事会和治理者的巨大压力，很难顶住这种压力，以维护全体股东包括中小股东的正当利益。监管机构的监管是否严厉也是审计师面临的压力。在我国，证监会通过授予和吊销证券从业资格证等措施对审计师和会计师事务所进行监管，审计师必须在这两种压力之间进行权衡。假如监管机构的监管足够严厉，则审计师只能选择保持独立性。 审计师能否顶住客户压力还取决于收买审计意见的可能性。假如审计师顶住压力，被治理当局解聘，治理当局重新聘请别的审计师并能得到无保存审计意见时，那么审计师就不易保持独立性。假如后任审计师也坚持如实表露发现的错弊，则客户无法收买审计意见，反而额外增加了审计本钱，则它也只能让审计师保持独立性。我国审计市场的恶性竞争降低了收买审计意见的难度，这不利于审计师保持独立性。但监管机构的严厉监管能从一定程度上抵消这种威胁。审计师顶住压力的能力受审计服务的性质、审计师对客户的依靠性和监管机构监管措施严厉程度的。 从审计服务的性质来看，假如审计服务具有不可替换性，那么审计师的抗压能力就强。而这要取决于公众对审计师服务的品牌效应的认可。在美国，“四大”具有品牌效应。而在我国，由于一级市场和二级市场股票价格的巨大差异，使得投资者不关心是谁审计了上市公司，审计服务的终极需求者没有对高独立性审计服务的偏好。再从审计服务的供给方来看，我国的师事务所被简单的划分成具有证券从业资格和不具有证券从业资格的事务所。也就是说，只要具有证券从业资格，其所提供的审计服务就不具有差别性。而在美国的资本市场，品牌得到认可的事务所的审计服务可以进步上市公司股票的价格，这也就增强了审计师的抗压能力，从而有利于审计独立性的进步。 从审计师对客户的依靠性来看，假如审计师的客户很多，那么失往一家客户不会损害审计师的利益。但假如审计师的客户很少或者客户对审计师很重要，那么审计师对客户的依靠性就会加强，从而不利于保持审计独立性。我国审计市场的集中度较低，从而使得审计师轻易屈服于客户的压力。固然经过事务所的合并，但仍未有根本性的改变。 从监管机构监管措施的严厉程度来看，假如审计师不能顶住客户的压力而被监管机构处罚带来的损失很严重，比如被证监会吊销证券业务从业资格证，那么审计师只好选择保持独立性。这取决于审计师的责任的大小。法律责任的大小又取决于谁可以起诉审计师、诉讼的门槛要求、惩处力度等三个因素。在我国，由于诉讼门槛较高，惩处力度较轻，因而不利于保持独立性。
