评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 审计论文 > 正文

政府采购审计的思考

2017-01-14 01:05 推行政府采购制度，已经在各地陆续展开。作为一项“阳光下的交易制度”，怎样实现预期的效益和效益，还有待社会各界的共同努力。在这种形势下，审计应当未雨绸缪，和加强政府采购审计，为促进政府采购制度的顺利实施，规范和完善政府采购制度发挥应有的作用。

政府采购的现状和存在的主要

我国开展政府采购还处于起步阶段，但进展很快。1998年国务院根据建立政府采购制度的需要和国际惯例，明确规定财政部分为政府采购的主管部分。

几年来，财政部制定颁布了《政府采购治理暂行办法》，《政府采购招标投标治理办法》，合同监视、信息公告治理、品目分类等一系列规章制度，正着手起草《政府采购法》，初步确立了政府采购制度的框架。从各地看。政府采购执行机构都组建到位，实现了政府采购治理机构和采购执行机构的分离。从1998年开始政府采购试点，政府采购支出从1998年的160多亿元扩展到2000年的328亿多元，采购范围从货物类延伸到工程类和服务类。有关资料显示，政府采购实行后资金节约率达到10%以上。建立政府采购制度，对于加强财政支出监管，优化财政支出，硬化预算约束，进步资金使用效益，加强政府宏观调控职能，从源头上治理和预防***都有重要意义。

建立完备的政府采购制度是一项十分复杂的系统工程，在我国经济体制转型时期，科学严密的政府采购制度，较高的法制化程度，成熟的市场条件，尚需一段相当长的时间，要防止政府采购在执行过程中因利益机制的驱动造成制度变形，建立有效的监视约束机制是关键措施。国家审计机关是专司财政财务活动监视的职能部分，它肩负着维护国

家财政经济秩序，促进廉政建设，保障国民经济健康运行的神圣使命。因此，加强对政府采购的审计，是审计机关义不容辞的职责。从一些地方对政府采购试点审计的情况看，存在的题目不容忽视，主要表现为：第一，制度不健全，不规范，不完善。制度建设是一项长期的过程，不可能一湖而就。在政府采购实施之前，各地都制定了相应的制度和办法，但间隔科学规范的政府采购制度差距较大，与国际上规范的政府采购制度相比，差距更大。第二，操纵过程中存在随意性，不能严格按招标采购的程序执行，产生不公然、不公平、不公正的行为，这样势必产生暗箱操纵，轻易发生营私舞弊，甚至变“分散***”为“集中***”。第三，政府采购主管机构与采购执行机构，有的职责不清，关系尚未完全理顺，轻易产生效率低下，推倭扯皮的现象，甚至会出现将“运动员”与“裁判员”集于一身。若如此，将会加大改革本钱，对社会危害愈甚。 （转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）

政府采购的主要审计

（－）加强对内控制度的检查。检查内控制度的可行性、有效性及具体的实施情况，良好的内控制度是保证政府采购实施的保障，一个健全有效的内控体系，必须相互制约，有效控制。制度不健全或流于形式，就会导致治理失控或权力失往约束，治理混乱是造成违纪违法的一个基本条件。在对内控制度进行检查时，将符合性测试与实质性测试有机结合起来，通过查阅文件，调查走访，现场观察等方式了解内控制度的落实情况；通过抽查大量的原始记录、合同、财务记录，以发现财务治理、物资采购或工程招标、款项支付等关键环节是否存在薄弱环节，从而确定审计重点。

（二）审查是否存在弄虚作假、循私舞弊的题目。通过对货款的流向、发票、采购清单，验收等环节的审查，留意发现

蛛丝马迹，要始终关注采购的价格、回扣、质量等题目。留意检查采购机构或采购实体与招标机构或供给商联手作弊的可能，防止借招标之机，捞取个人和小团体的利益。从过往审计世界银行招标采购物资的经验看，采购方（或主管部分）与供给商（或中标机构）相互联手，搞真招标、假采购、套取现金或部分套取现金，以及以物易物，双方捞取好处，中饱私囊并非少见。查处幕后交易，防止***行为的发生，始终是政府采购审计监视的重点。同时还要留意审查在采购过程中是否存在供给商或投标商恶意抬价或低价抢标。