我国实施内部治理审计的制约因素分析及对策(2)
2017-01-17 01:03
导读：3 内部治理审计制约因素的对策 3.1 建立一套治理审计来指导内部治理审计的实施 建立符合特色的治理审计理论，一方面，首先必须明确的理论是，什么是
3 内部治理审计制约因素的对策 3.1 建立一套治理审计来指导内部治理审计的实施 建立符合特色的治理审计理论，一方面，首先必须明确的理论是，什么是治理审计和什么是内部治理审计，以及评判治理业绩的标准。规范了治理审计的概念模型和评判治理业绩的标准以后，结合中国现有实际情况，争取在短时间内形成符合中国特色的、实践性与性较强的治理审计理论，以指导内部治理审计的实践活动，即用具有中国特色的治理审计理论指导内部治理审计的实际工作，这必将进步治理审计在我国企业内部的运作水平。另一方面，应充分熟悉到我国也具备治理审计理论的基础，随着我国体制改革的不断深化和企业制度的建立，各个企业必须建立和完善内部控制制度，以适应市场经济发展的要求，进步企业的经济效益和社会效益。尤其是我国已经加进世贸组织，经济将进一步融进世界经济全球化的潮流，企业所面对的市场是更加广阔的国际市场；同时，世贸组织的基本原则、协定与协议，以及有关的国际惯例将成为约束和规范我国企业行为的依据和准则。 作为对经济主体的企业进行有效的指导和监视，必须借助各种气力转换企业治理职员的理念，进步治理水平，重塑治理职员的综合素质。治理审计却不失为一种有效的手段，通过内部治理审计的监视检查，发现治理中的题目，及时原因，提出改进措施，从而实现内部治理审计的效益，因此内部治理审计的实施是与现实的必然选择。治理审计在理论上的发展和实践上的推进，如同一个有力的“助推器”，推动我国经济体制改革进程和完善现代企业制度。 3.2 以人为本，进步审计职员素质，实现内部治理审计职业化 搞好内部治理审计的关键是人才。要建设一支业务精、作风好、高素质、复合型、国际型的内部审计队伍。认真推行内部审计职员持证上岗制度和后续制度，积极探索建立注册内部审计师制度。要通过各种有效途径和方式对现有内部审计职员进行知识和技能培训，继续搞好国际注册内部审计师（CIA）资格。并向社会和院校招聘有识之士，选送部分内部审计职员到高等院校或国外往深造。同时要加强内部审计理论，认真吸取国内外先进经验和技术。大多数审计职员最初都是作为师得到培训的，大部分时间都花在会计业务上，但是治理审计不是财务审计的简单延伸。治理审计需要复合型的审计队伍，仅有会计师是不够的，还需要精通其他学科知识的职员，如机系统、市场学、工程技术、运筹学、企业治理、质量控制和人力资源等方面的专家，这是成功地实施治理审计所必须具备的条件。 3.3 尽快建立治理审计准则体系以指导内部治理审计的实施 治理审计比财务审计更为复杂、困难，也更需要一套科学的审计准则。建立一套严谨的符合中国国情的治理审计准则体系，对实施内部治理审计意义重大。在建立治理审计准则时，应当广泛征求各方面治理专家的意见。笔者以为，治理审计具体准则可分为治理审计通用准则、治理审计具体准则（含治理审计作业准则）、治理审计报告准则、内部治理评价准则，突出被审计单位的可持续发展性，以及各项资源有效利用比率等。在制定治理审计准则体系时，由中国内部审计协会来负责治理审计的职业治理。制定治理审计准则，有助于规范治理审计行为，进步治理审计质量，维护内部审计职员权益，防范审计风险，发挥治理审计的作用，对加强治理审计规范化建设，以及促进组织的自我完善和发展有着重要的意义；也可以进步整个社会对治理审计的熟悉，使内部审计进步到治理审计的高度，有利于治理审计的制度化和规范化。 3.4 不断拓宽内部治理审计的领域，进行内部治理审计项目试点[5] 企业要从以检查、评价为主要的内部控制审计向以改善机构运行状况和推动改革为主要内容的内部治理审计转变。审计部分不仅是题目的发现者，更应成为推动改革的使者，要从治理的角度不断拓宽审计的领域，在企业内部控制、风险治理、机构改革和业务创新等活动中发挥积极促进和推动作用。当前可以重新围绕企业经营治理中的热门、难点题目，选择一些规模相对较小、涉及面相对较窄的项目开展内部治理审计试点，逐步探索路径、摸索方法、积累经验，以内部治理审计的理念，逐步拓展厂长任期经济责任审计评价的内容和范围，尝试开展比较全面的任期治理责任审计评价等。 3.5 规范判定治理业绩的标准，尝试评判治理审计的“贡献值” 关于判定治理业绩的标准，笔者以为，由于行业、所有制、区域及企业规模的不同，制定一套通用的标准既很难也不必要，能否按照中国内部审计协会颁布的《内部审计基本准则》和15个具体准则，以行业为单位，按照精确与模糊描述相结合、定性与定量分析相结合、具体与抽象评价相结合的原则，围绕组织效果、总体业绩和部分业绩三项主要内容，采用图表和文字说明的方式，既反映治理审计实施后财务数据的变化，也反映各级治理者治理能力（包括方法和效果）的变化，以此来制定行业治理审计计量标准，力求真实、全面和简明地计量和评判。只有规范了判定治理审计业绩的标准，才能正确地评判其“贡献值”，确保治理审计的效果更加直观，从而真正取得领导的重视与支持。
