关于我国政府审计质量特征的一个分析框架(3)
2017-02-23 01:03
导读：（二）影响D（独立性）的因素 前面对影响审计独立性的因素已进行了分析，在此，笔者将影响审计独立性的因素分为“物质因素”、“精神因素”和“制
（二）影响D（独立性）的因素 前面对影响审计独立性的因素已进行了分析，在此，笔者将影响审计独立性的因素分为“物质因素”、“精神因素”和“制度因素”。物质因素主要指审计师向客户收费的数目，一般而言，审计师向客户收费越多，则审计师的经济资源依靠客户的程度越大，独立性越差。精神因素主要指审计师的声誉，前面分析过，声誉是审计师的重要资本，是推动审计师保持独立性的内在动因。制度因素主要指审计组织的产权制度和治理体制，一般而言，审计组织的产权关系越清楚，公司治理越规范，则独立性越高。因此，D可以表示为： D=d（E，C，I） 式中，E代表“收费数目”；C代表“审计师的声誉”；I代表“产权关系清楚程度”。E与D负相关，C、I与D正相关。我们再分析，对于政府审计，E、C、I如何影响D. 首先，我国政府审计是一种独立的经济监视，与被审单位之间不是委托与受托关系，而是检查与被检查关系，履行审计职责不得向被审单位收取任何经济利益。因此，对于政府审计，可以以为：E=0.其次，随着近年来，政府审计信息的公然表露，尤其是“审计风暴”，应该说，从总体上，政府审计的声誉与日俱增，政府审计具有巨大的保持独立性的内在动因。但就个体而言，审计职员的素质和责任心越强，就会获得越多参与审计项目并担任主审的机会，职务升迁和地位获得进步的机会就越大，同时还会减少因接受经济利益被发现而失往工作机会的可能性，因此，就会越珍惜其“声誉”。可以以为，对政府审计职员来说，声誉也能成为一种资本。良好声誉带给政府审计职员的不一定是经济利益，但能带来其它利益。因此，声誉机制也能成为政府审计职员保持独立性的动因。最后，假如审计机关在领导体制上越独立于政府，则审计独立性就越高，一般而言，立法型和独立型国家审计体制下的政府审计要比行政型国家审计体制下的政府审计独立性高。 因此，对于政府审计，函数公式应变为： D=D（C、I） 其中：C、I与D正相关。
（三）影响P（行政性）的因素 如前所述，政府审计的行政性特征包括两个方面：（1）对发现的进行正确的定性并做出正确的处理；（2）监视存在题目的单位纠正题目。因此，P可以表示为： P=p（L，S） 式中，L代表“理解和执行国家政策法规的能力”；S代表“题目被纠正的程度”。L、S与P正相关。 （四）结论 综合以上分析，我们可以得出我国政府审计质量的函数模型： GAQ=G（A，L，M，QA，NA，C，I，S） 由此，影响政府审计质量的因素终极可以细化为八个方面：审计职员的专业知识和审计技术；审计职员理解和执行国家政策法规的能力；审计职员的宏观视野和分析能力；审计职员的数目；审计工作量；审计职员的声誉；审计体制独立程度；审计发现题目被纠正的程度。其中，除审计工作量与审计质量呈反向变动关系外，其它七个变量与审计质量均呈正向变动关系。由此，要想改变政府审计质量，就应从这些变量进手，根据其影响审计质量的方向和程度，有的放矢地设计制度路径。
四、对完善我国政府审计质量的启示 （一）进行审计体制创新 如前所述，制度因素对审计独立性有相当大影响，这些年来我国社会审计组织屡屡出现的审计失败就与社会审计组织的制度安排缺陷有关（张立民，2002）。而我国现行的行政型国家审计体制对政府审计的独立性也有巨大影响，是制约我国政府审计质量进步的瓶颈。因此，随着我国体制改革的深化和人民代表大会制度的健全，现行的行政型国家审计体制应改为立法型国家审计体制，审计机关直接向全国人民代表大会和全国人大常委会负责并报告工作。 （二）审计任务与审计资源相匹配，保证足够的资源投进 在审计职员数目既定的情况下，一个审计机关一年完成审计项目的数目，只有保持在一定范围内，才能保证审计工作的高质量。审计项目过多，会使单个审计项目的周期缩短，现场审计时间减少，为完成任务有可能省略审计准则规定的程序，从而导致审计质量出现题目。政府审计任务主要由上级审计机关下达或地方政府交办，由于信息不对称，上级审计机关和地方政府对地方审计机关的职员气力、工作任务量等情况把握不够，从自身角度出发下达和交办审计任务时难免出现人少任务多的情况。因此，应加强沟通，上级机关在安排审计任务时应先对审计资源进行评估，使审计任务与审计资源相匹配。 （三）使审计职员重视自己的声誉 由于声誉机制可以成为保证审计独立性的内在动因，因此，应完善审计激励与约束机制，建立控制系统中的正负反馈机制，从正反两个方面修正偏离的程度，刺激审计职员的责任感和荣誉感。如建立日常监视与事后检查相结合的审计质量责任监视检查制度。对工作中故意漏审或严重失职的行为，进行严厉追究和处理，对严格遵守审计准则的审计职员给予肯定和表彰。表彰的形式不仅包括精神和物质方面，还应包括机会，即做得好的职员应能获得担任更多审计项目主管、从而获得升迁的机会。 （四）建立以审计项目质量为考核指标的导向制度 目前政府审计的考核指标多为查处违纪题目的金额和大案要案的数目，这些指标引导审计职员偏重于查违纪，热衷于查大案，有时由于急于出成果而减少对搜集审计证据的资源投进，忽略审计程序，由此引发的涉及审计质量的行政复议与诉讼并不鲜见。 （五）进步审计执法水平 对于政府审计，构成审计职员专业胜任能力的知识结构要比社会审计职员复杂，尤其是理解和执行国家政策法规的能力。因此，政府审计应注重进步审计执法水平。途径既包括进步现有审计职员的执法水平，还包括扩***律人才比重，充实专门的法制部分。不同于社会审计，政府审计机关内设的法制部分全面参与审计工作底稿和审计报告的复核工作，是审计质量控制的重要环节和手段。 （六）加强对审计决定执行情况的监视 在政府审计质量函数模型中，题目被纠正的程度与政府审计质量呈正相关关系，而这是目前人们在考虑政府审计质量时轻易忽视的地方。只有将审计发现的题目转化为被审单位的实际行动，减小纠正题目的弹性，才能使审计具有足够的威慑力，从而杜尽类似题目再度发生，防止被审单位的侥幸心理和道德风险，进步政府审计的效力和质量。
