经济责任审计中的内部控制评审(2)
2017-04-30 01:01
导读：四、责任审计中内部控制评审的 （一）控制制衡机制评价 权力制衡包含两个层次的机制：第一层次是指企业内部决策权、监视权、执行权的划分是否公道
四、责任审计中内部控制评审的 （一）控制制衡机制评价 权力制衡包含两个层次的机制：第一层次是指企业内部决策权、监视权、执行权的划分是否公道，在企业制度下，具体体现为董事会、监事会、经理阶层的权力制衡；第二层次是指企业纵向的授权关系是否明确，是否有利于经济活动的决策和执行，以及企业组织结构的建立是否符合相互制约、相互牵制的原则，是否能够充分发挥对员工的激励功能。对于第一层次的机制，在审计中主要应当查明：企业是否依照现代企业权力制衡的原则建立了各项规章、制度，企业领导职员是否自觉贯彻决策的***原则，使自身融进企业相互制衡的权力束中。对于第二层次的机制，在审计中应当关注：企业组织结构的设计，是否明确界定关键领域的权、责以及建立适当的沟通渠道；在评价组织结构设计的基础上，还要评审企业组织内部各层次、各部分单位的横向权力划分关系和纵向授权关系，明确各层次治理者的权力来源，继而从整体上评价企业的权力配置制度和组织沟通。
（二）核心控制职能评价 核心控制职能是指企业内部控制系统的整体导向，企业的性质、规模不同，所属的行业及产业类型不同，其核心控制职能也不相同。以企业所属的产业类型为例，在生产企业中，原材料生产企业的核心控制职能是安全控制或本钱控制；而制造企业的核心控制职能主要是质量控制；在服务企业中，证券企业的核心控制职能是风险控制，饮食企业的核心控制职能是财务控制。因此，对企业核心控制职能的评价，首先要判定其是否适应企业的性质、规模及行业属性等因素。例如制造企业的内部控制应以质量控制为核心，由于制造企业的质量控制事关全局、事关长远、事关根本，若将财务控制与质量控制割裂开来审计其经济责任，显然有脱离重心的倾向。而企业领导职员是否以质量控制为中心，建立并完善了以各类
规章制度为链条的运行机制，并使之有效运转，既关系到企业的生存发展，又与企业长期经济效果紧密相连，可见，对于制造企业而言，质量控制是企业领导职员经济责任审计不可忽略的内容之一。之后，还要评价整体内部控制系统的建立是否体现企业的核心控制观念，评价标准的选取主要是公认的控制评价标准，比如以质量控制为核心控制职能的制造企业，评价标准就可以选取ISO的认证标准，在审计中应当查明：企业售前服务、产品定位、材料采购、本钱控制、产品销售、售后服务等各环节的控制程序能否保证质量控制标准的实现，控制、治理控制系统是否同一于企业质量控制的目标。
（三）内部控制系统完备程度评审 内部控制是由诸多要素构成的有机系统，假如内部控制系统残缺不全，缺乏整体系统性，内部控制的整体功能将大打折扣。对于内部控制系统整体性的评审，重点在于查明：企业内部控制系统是否既包括价值流控制分系统，又包括物流控制分系统，还包括反映物流、价值流控制信息的企业治理信息系统；是否既包括会计控制系统，又包括治理控制系统；会计控制系统是否按销售与收款、购货与付款、生产、筹资与投资等业务循环建立相应的控制制度，各项控制制度是否由交易授权、职责划分、凭证与记录控制、资产接触与记录使用、独立稽核等保证经营治理目标实现的控制程序组成；治理控制系统是否建立了战略计划、预算控制、绩效计量、绩效报告、治理者补偿等子系统；当然，企业的类型及规模各不相同，对内部控制系统完备程度的要求也不一致，内容控制子系统以及各项内部控制程序的建立不一定面面俱到，而应当根据本钱效益原则，突出控制重点，完善控制手段。
（四）内部控制子系统适应性评审 主要是评价内部控制各子系统是否相互配合、相互补充，以利于整体内部控制系统效率的进步。评价的内容主要包括：生产控制系统与会计控制系统的适应性，生产控制系统与治理控制系统的适应性，会计控制系统与治理控制系统的适应性，会计控制系统内部分系统的相互适应性以及治理控制系统内部分系统的相互适应性等方面。比如，适时制作（生产）为一种基于过程的生产控制系统，不仅对供给商的数目和质量有严格的限定，还要求发展员工解决的能力，由于生产中出现的质量题目、沟通、解决题目的时间跨度都可能由于存货供给中断，使生产无法持续进行。这时，会计控制系统和治理控制系统的建立就要充分考虑生产控制的特殊性，会计控制系统的采购循环应加强供给商评价与选拔的授权和控制程序，治理控制系统的绩效报告与业绩计量系统也应从“事后型”向“过程型”转变，例如“平衡记分卡”绩效评价系统，将财务、客户、内部经营过程与成长作为业绩评价的组成部分，这种注重经营治理过程的绩效计量和评价系统，恰好适应了适时生产控制系统对员工持续改进工作能力的要求。
