审计方法的历史演进及其动因(2)
2017-05-22 01:01
导读：统计抽样法的产生并不意味着判定抽样法的消亡。由于在运用统计抽样法时，存在很多不确定的因素，要凭审计职员的正确判定加以解决。如审计职员必须
统计抽样法的产生并不意味着判定抽样法的消亡。由于在运用统计抽样法时，存在很多不确定的因素，要凭审计职员的正确判定加以解决。如审计职员必须确定总体，知道其大小、主要特征及什么情况下会构成误差。审计职员必须决定要使用的抽样方式即采用变量抽样方式或属性抽样方式，决定使用的抽样技术是随机数表或是系统选择等等。因此，在审计实践中，往往把统计抽样法和判定抽样法结合使用。具体讲，可用判定抽样法解决应该抽取哪些方面的样本项目的，而用统计抽样法解决到底应该抽取多少样本，以及如何从整体中抽取这些样本的题目。或者先用判定抽样法剔除重要的或危险的项目，然后再运用统计抽样法进行审查。
（二）从顺查法向逆查法演进
顺查法是审计职员按照会计业务处理的先后顺序依次进行审查的方法。这种方法按照业务处理的顺序逐一核对、依次审查、操纵简单、审查结果能够做到全面、系统、正确，但机械的审查核对费时费力，不易捉住重点，同时也不便于按照业务种别进行审查，不便于审计职员分工。由于早期的被审计单位规模较小、业务较少，被审单位治理制度和内部控制制度较差，存在的违纪事项需要逐一查实。所以，这种方法的运用有着必要性和重要性。随着审计对象的不断复杂，对审计效率和质量的更高要求，顺查法逐渐演进为逆查法。
逆查法是按照与会计核算相反的处理程序，依次对报表、账簿、凭证的各个环节进行审查的一种方法。这种方法能从全局出发，大处着手，只审查有题目的内容，捉住实质，主攻方向明确，能够节约一定的人力、物力，进步审计效率。
（三）从单一检查方式向系统检查方式演进
（科教作文网 zw.nseac.com整理） 由于早期审计内容和对象的单一化，决定了此时审计方式方法的单一与片面，如对收支业务很少且简单的审计内容，“审计职员”只需“听其会计”就可以了；随着经济的发展，经济业务内容也在不断复杂化，会计核算方法和过程越来越完善和科学，此时，“听”且不说在时间上已受限制，要听清听懂也有了相当难度，甚至根本无法听出所以然了；另外，作为维护自身权益的听者也不象起初那样的单一构成了，需要维护自身权益、监视经济业务活动的人越来越多，乃致大众化和分散化，此时，“听”这一检查方式便演进为对科学的会计核算过程和内容进行全面审查。这需要运用审阅、核对、复核、、比较、询证等方式方法。
从单一听审发展为运用各种方式审查会计资料，还不能说已形成系统的审查方式。系统审查除了需要运用上述几种方式方法对会计资料进行审查以确认资产的账存数以外，还需要运用监盘、观察、鉴定等方法对被审计单位的资产进行清查以核实存数，并在此基础上确定账实是否相符。
（四）从账项导向审计思路向制度导向审计思路演进再向风险导向审计思路发展
审计方法的历史演进从整体思路上分析，经过了账项导向审计、制度导向审计和风险导向审计三个阶段。
账项导向审计是审计职员为了查错防弊，以审查被审计单位会计事项为主要审计内容和过程的审计思路。在这种思路下，审计基本没有重点或重点环节。显然，审计工作的早期，这种思路是行得通的。与上述道理一样，随着审计对象和内容的不断复杂化，这种思路便越来越显现出其局限性，取而代之的是系统导向审计。
系统导向审计通过确定经济组织内部控制制度的缺陷，进而判明财产保全和会计记录真实性上可能存在的缺陷，并对此进行具体考证、分析，以查明错弊。在现代经济环境中，技术与科学治理方法的融合，使得经济组织的内部控制制度的作用机制更趋完善，内容控制制度与财产和会计记录错弊发生的可能性之间存在着较强的相关关系：内部控制健全并有效运行的相关财产变动业务和会计记录所发生错弊的可能性极小，反之亦然。同时，在20世纪60年代中期以后，审计职业界进进了所谓的“诉讼爆炸”，针对注册会计师的频繁诉讼，不仅给注册会计师带来巨大的经济损失，也对审计职业界的生存和发展造成严重威胁，审计风险成为审计职员关注的核心。抽样审计方法的随机性与主观性的缺点，使审计风险难以控制。这就需要寻求一种新的审计方法，既能有效控制审计风险，又能全面进步审计效率。审计职员把内部控制制度是否健全和有效实行，做为发现财产和会计记录存在错弊的基础，恰好能满足这样的要求。
