论审计证据的证实标准(3)
2017-06-22 01:00
导读：四、审计证实标准的兑现与保障 在审计实践中，审计证实标准的实现与保障取决于两个方面：一是主观方面，当审计职员判定被审项目公允与否时，其内
四、审计证实标准的兑现与保障 在审计实践中，审计证实标准的实现与保障取决于两个方面：一是主观方面，当审计职员判定被审项目公允与否时，其内心状态是否真的达到了证实标准。这完全是一个主观方面的，对此的判定亦只能依靠于审计职员的职业素质、职业道德以及个人信念。 二是当审计职员宣称其内心状态已经达到证实标准的要求时，则此项要求就构成了对审计职员的有效的约束，这一题目也开始从主观走向客观，并具备了可控的性质。在审计中，证实标准的客观化是借助一系列程序和制度来实现和保障的。 首先是审计工作底稿的要求。审计工作底稿要求是审计执业规范的基本，对审计工作底稿的熟悉，各国审计职业规范大致一样，都以为它是审计职员在审计过程中形成的审计工作记录和获得的资料，它应该如实反映审计计划的制定及实在施的情况，包括与形成和发表审计意见有关的所有主要事项，以及审计职员的专业判定。由此可见，审计工作底稿所记录的是审计职员的主观方面客观化的整个过程。所以，对审计工作底稿的要求就是对“排除职业怀疑”的判定过程的最基本的限制与规范。 其次是对审计计划与督导的要求。常言道，凡事预则立，不预则废，审计工作也是如此。因此各国审计规范都对审计工作的计划作了明确规定，要求审计工作应当充分计划，如有助理职员，应予以适当督导。总体审计计划的核心就是一个审计谋略（思路），具体审计计划是依据总体审计计划制定的，对实施总体审计计划所规定的各项审计程序的性质、时间、范围所作的具体规划与说明，它是指导、控制助理职员工作的重要手段。所以，审计计划已经成为师事务所质量控制的重要手段之一，也是实现“排除职业怀疑”证实标准的基本条件与要求。同时，为了保障审计职员真正达到与实现“排除职业怀疑”之标准，事务所还应当建立分级督导制度，并要求各级督导职员对各层次的审计工作给予充分的指导、监视和复核，必要时应当聘请相关的专家进行协助。 第三是对复核与行业复核的要求。往往一项审计具体工作是由一名审计职员独立完成，审计职员对有关背景知识的理解、对有关事项的判定等整个具体审计过程可能会出现偏误。因此，在整个审计工作过程中，要求通过一定的程序，经过多层次的复核就显得十分必要，以便尽可能避免虚假实现“排除职业怀疑”之证实标准。审计工作底稿是审计职员整个审计工作的记录，所以，审计职业规范要求会计师事务所应结合本所的实际情况制定出实用有效的复核制度，以便及时发现和解决题目、保证审计计划的顺利执行、减少或消除人为的审计误差。不仅如此，各国审计职业治理机构还要求其会员在一定时间内接受一次强制性的同业互查，并将检查报告向公然。例如，为了保护社会公众利益，AICPA的会计师事务所治理部提供资金成立了公共监视委员会（POB）。④该委员会由声誉良好、职业经验丰富的审计职员组成，并密切关注SEC执业治理部的活动，不定期地向社会公布
调查报告。在这种职业监管及公众***的约束下，审计职员对被审项目的判定不得不慎重行事，并切实遵守“排除职业怀疑”的证实标准，为其审计意见提供公道基础。 第四是职业道德的要求。我们都知道对诸如“审计职员在判定被审项目公允与否时，其内心状态是否真的达到了证实标准”之类题目的判定完全是主观的，它只能依靠于审计职员的职业道德与个人信念。道德是一定社会为了调整人们之间以及个人和社会之间的关系所提倡的行为规范的总和。它通过各种形式的和社会***的气力，使人们具有善和恶、荣誉和耻辱、正义和***等概念，并逐步形成一定的习惯和传统，以指导或控制他们自己的行为。职业道德只是一般道德的具体，一般道德所夸大的与执行审计业务时应有的审计关注概念是类似的。应有的审计关注要求审计职员必须了解被审单位、及其经营方法与特有的重要业务；了解被审单位的内部控制，并对其进行评估；获得与被审单位会计与财务题目有关的知识；对异常事项和不熟悉情况作出积极反应；……想法排除对重要项目所持的职业怀疑。 第五是责任制度。 “排除职业怀疑”的审计证实标准，尽管这是一种很高的证实标准，但因其是一种主观标准，人们对此仍存有顾虑。他们以为审计证实结果是否真的依据这一标准？审计职员的内心确信是否真的达到这一标准？均完全取决于审计职员自身的主观判定，外人无法知晓，更无法对此进行评价与监视，因而给审计职员对标准的执行留有余地，为其提供了行使机会主义的空间。事实上，审计职员也不会因此就胡乱行事，这由于各国审计职业规范都对审计职员因未能切实执行这一证实标准而引起的后果所应承担的责任作出了严厉规定，这就是审计职员的法律责任制度。正因有这一制度的存在，“排除职业怀疑”之证实标准的实现与保障才成为现实；也正由于有这一制度，才更适切地促使审计职员认真执行这一标准。
