强化审计机关在财政风险治理中的作用(3)
2017-07-28 01:39
导读：（二）开发审计工作成果，向国务院及人大汇报有关情况 财政风险信息向社会表露的终极目的是促使政府采取适当措施降低或化解风险，这个目的只有通
（二）开发审计工作成果，向国务院及人大汇报有关情况 财政风险信息向社会表露的终极目的是促使政府采取适当措施降低或化解风险，这个目的只有通过人大和政府的决策和执行才能达到。目前审计机关向各级人大与政府提供了大量信息，但各类审计信息往往是单纯的题目汇报，没有指出某种现象可能对财政资金运行造成的风险，无法作为决策和执行的直接依据。这种审计信息不能充分利用的现象不仅是审计资源的浪费，还有可能使政府失往了采用适当措施降低或化解财政风险的时机。 因此，审计机关首先应当设置专门职员或小型机构负责收集各职能部分、各级审计机关反映的与财政风险有关的信息，并负责日常维护、更新。审计机关在年初安排工作时，要对审计信息成果的开发利用的总体要求中包含防范财政风险的内容，落实到项目计划和审计实施方案中。在审计实施过程中，要及时收集有价值的线索，有针对性地予以查实，分门别类地进行反映。而项目结束后，要在综合分析回纳上下功夫，搞好项目审计成果的深度开发，实现审计机关对财政资金的高层次的监视，并在信息系统初步建立后考虑进行风险的动态报告。
（三）积极与防范财政风险有关的预算治理制度 风险治理在公共财政中仍然处在初建阶段。目前，世界上很多国家对通过预算治理的手段来更有效地控制财政风险都给予了较广泛的重视。 通过预算制度来治理风险除了要进行风险的识别，就是要在相应的预算编制中包含风险预算，编制的难点是或有负债预算。目前，国际上有两种模式可以鉴戒，一种模式是政府在其年度和每半年的财政报告中包括或有负债的报告，且包括或有负债报告在内的所有财政报告应全部提交给议会，并且在互联网上发布。对于其他无法量化的或有负债，政府还必须提供相应的具体资料。而另一种则是对每一贷款项目根据净现值出预计政府长期本钱，提供单独的拨款，即使资金只有到以后年份才可能支付，但作为支出列进预算，并每年进行调整弥补。 两种模式都运行于市场经济高度发达、政府预算治理制度也非常成熟的国家，都可以作为我国通过预算治理防范财政风险的目标模式，但以哪种方式为导向需要充分考虑。审计机关进行了多年的预算执行审计，对预算制度改革的进程及现实状况有一定了解，可向政府和人大提出一些符合我国国情的建议，在预算制度改革过程中考虑发挥其防范财政风险的职能。
四、财政风险治理对审计机关提出了新的要求 从财政风险治理的角度进行财政资金的监视固然具有现实的可能性，开拓了审计机关工作的范围，但也对审计机关提出了新的要求。
（一）增强审计职员对责任的认知 防范财政风险的题目并不是审计机关的决策层在项目计划和项目完成后所考虑的，而是需要全部参与审计项目的审计职员在审计的过程中加强对自身责任的认知，熟悉到防范财政风险是对财政资金监视的重要部分，甚至可能说是终纵目标。审计职员在审计过程中，特别是在需要职业判定时，才能把被审计事项与财政风险的关联作为考虑的因素，也只有这样，项目完成后所进行的信息开发才有基础，有根据，终极才能形成对公众和政府有说服力的成果。 审计机关过往开展的国债审计局限于项目的财务收支和一小部分效益审计，对国债的发行规模、形式、发行后的治理与监控这些重要环节基本无力涉及。而在社保基金、银行资产负债真实性、国有大型等审计中也发现了一些与财政风险关联的题目，但这些题目过往基本上只由部分界的人士考虑。今后，审计机关在工作中应适当调整审计目标，切实将防范财政风险的思路贯彻到每一个审计项目，并鼓励业务职员相关知识，关注财政风险。
（二）适当运用外部专家的意见 财政风险是在风险受到关注后才进进人们的视野的，并没有完全成熟可鉴戒的经验，风险识别、表露、预警、治理等各个环节都有待探索。而审计机关要完成这项工作首先需要既具有经济学、财政学、审计学等多方面知识，又对现实财政运行情况有充分了解的人才。这些人才一方面可通过加强业务培训从现有审计职员中培养，另一方面也可以考虑通过聘请外部专家的方式解决。 风险治理的技术和在私营部分较为成熟，即使是市场经济发达、财政制度健全严密的国家在这方面也使用了很多私营部分的经验。我国审计机关也可以通过聘请企业或学术机构职员研究与之相关的题目。这样不仅可以加快与防范财政风险有关制度、技术和方法的建设，还不需要抽调审计一线职员，不影响审计机关计划的正常进行。
