现代贸易银行内部审计制度在公司治理中的作用(3)
2017-08-20 06:41
导读：内部审计从财务型审计转向增值型审计是整个西方贸易银行现代内部审计理念的最明显特点，而这又恰正是建立在内部审计目标和职责的正确定位基础上。
内部审计从财务型审计转向增值型审计是整个西方贸易银行现代内部审计理念的最明显特点，而这又恰正是建立在内部审计目标和职责的正确定位基础上。的目标定位和职责分工，保证了内部审计部分能够适应形势的变化和治理当局的新要求。传统内部审计的目标是查错防弊，发挥保护性制约性作用，因而其工作重点放在财务审计上；而以查错防弊为重点的内部审计既不能直接协助企业进步经济效益，增强竞争能力，又轻易导致内审部分重视了细枝末节，忽略了主要风险。因此，西方贸易银行内部审计部分很少开展诸如财务收支审计、雇员欺诈行为调查之类的制约性审计，而是将工作重点致力于改进治理效率、增加企业利润等建设性审计上。
二、我国贸易银行内部审计现状及制约因素
（一）我国贸易银行内部审计现状
我国现有的内部审计工作机制是在计划条件下建立起来的，采用的是既受只要领导的治理，又接受国家审计机关指导监视和模式，是一种双重领导模式。在实际工作中，国家审计机关往往对内审进行较多的业务治理，是贸易银行内审主要代表国家审计机关对企业进行财务审计，很少开展经济效益审计和参与企业经营治理决策。可以说，我国贸易银行内部审计正处于“财务型审计”阶段，大多数贸易银行内部审计主要是一种“***”型的内审理念，以为内部审计作用就是监视和评价，内部审计部分仅仅是一个监视部分，审计方式主要是查错找弊，纠正违规。从实际效果看，这种审计理念指导下的审计活动发挥作用的层次、领域、深度等都有明显不足，具体表现在以下方面：
1．审计价值未能得到重视和挖掘，内部审计的地位难以真正确立。我国银行一般理念以为，审计作为服务部分并不能创造价值和利润，对于内部审计在银行治理结构中的地位和作用熟悉不足，未能充分挖掘审计在规避风险、转移风险和控制风险中的价值，未能重视和发挥内审为银行“增加价值”的作用。固然有些贸易银行内部审计机构已经建立了相对独立和垂直治理的组织机构，但总行审计部分不像国外贸易银行的审计委员会那样直接对董事会负责，而只是一个职能部分，其没有直接参与监视治理应有的地位。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 2．内部审计目标以查错纠弊为主，满足于真实性、遵循性等基础要求，审计职能未能全面发挥。银行内部审计职员应是经营和治理的顾问，而不是单纯的监视者。而长期以来，我国贸易银行内部审计主要是证实各种报表、数据的真实性，检查各项业务活动的正当性和规范性，审计职员往往把精力主要集中在经营活动事后的检查上，而对事前和事中监控重视不够，内部审计对增强银行风险控制能力作用十分有限。审计和技术落后单一，审计陈旧，审计报告缺乏价值。
（二）我国贸易银行内部审计的制约因素
当前，制约我国贸易银行内部审计作用发挥的因素主要有以下几个方面：
1．由于良好有效的公司治理结构这个大条件没有解决，以致内部审计机构独立性不强，权威不高。贸易银行及其分支机构都在内部设置了与其他业务部分平行的内审机构，直接回行内领导分管并向其负责报告工作。内审职员与被审计单位的各种利益有着密切的联系，对所在单位有较多的依附。这样的内审组织体制往往因单位领导干预、利益关系制约和人际关系，致使内审机构及其职员不能客观、真实、公正、全面、深进地开展工作，其独立性较差，缺乏权威性，所做出的内审意见和处理决定也因这种治理体制上的影响而得不到有效的贯彻执行。固然我国银行的内部审计体制近年进行了一些改革，但仍没有实现真正意义上的独立。
2．指导思想不明确，致使内部审计工作易于进进误区。长期以来，贸易银行部分内审职员对审计工作指导思想熟悉简单和片面，以为内审工作只是“装样子，给外审看的”，对内部各项业务审计只采取“应付”和“无所谓”的态度，造成内审工作只是务虚。一是在具体审计过程中，对政策界限把握模糊，不能真正行使保驾护航角色，而且行使查处力度不大，对违反财经纪律行为未进行严厉处理；二是不具备超前意识，缺乏主观能动性，不能够坚持高标准、高质量地完成工作任务，对新生事物不能及时接受，形成思想停滞的不良局面；三是不能够快速找准贸易银行内部审计工作定位点，难以发挥内审为银行“增加价值”的作用。贸易银行的内部审计资源不足，使得内部审计工作不能适应形势的需要。
