评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 审计论文 > 正文

审计质量的制度安排

2017-08-28 05:36 财务欺诈是困扰当今世界各国的一个重要。对于上市公司来说，财务欺诈之所以能够产生，首先是上市公司具有欺诈的动机；然而，上市公司之所以能够进行欺诈，还依靠于注册师能否执行高质量的审计（郭道扬，吴联生，2003）。也就是说，只要注册会计师执行高质量的审计，就可以在很大程度上制止财务欺诈。但以下基于博弈的审计职业模型表明：自发的市场行为，并不能诱发高质量的审计。这就需要健全而公道的制度安排来保证审计质量。　　一、基于博弈理论的审计职业模型　　审计是对治理当局自我认定、自我计量、自我编制的受托责任报告，按照公认审计准则和审计程序的要求进行的重认定，重评定，重判定（王光远，1996）。那么，只有高质量的审计才能增加财务报告的可信度，从而增加公司的经济价值。假定更愿意为增加价值的活动支付报酬，且审计是高质量的，那么所有注册会计师都会拥有良好的声誉和更高的审计费收进。然而，单个注册会计师总是面临两种有利可图的***：一是省略审计程序，以减少审计本钱，使自己获得额外的利润，或者在与其他审计师竞价时采取低价策略；二是答应治理层违反会计核算与表露规则，以争取新客户或维持现有客户（购买审计意见）。当其他注册会计师都遵守规则并提供高质量的审计时，采取这些策略会获取极高的回报。极真个结果可能是，不遵守规则的注册会计师运用其竞争上风反而将审计质量高的会计师排挤出市场。但是，当过多的注册会计师都提供低质量的审计时，两难处境就会出现。由于审计均匀质量下降，公众对财务报表失往信心。　　即使较小比例的低质量审计，也足以使审计市场出现“劣币驱逐良币”的效应。由于好的会计公司会离开审计市场或者***降低其审计质量。在低质量审计环境中，由于存在逆向激励因素，即使过往提供高质量审计而享有盛誉的会计公司，也不会被人相信能够继续保持高质量。　　由于审计质量下降，对被审计财务报告的需求也会随之下降。注册会计师信誉下降和被审计财务报表质量的降低，将导致审计费收进的减少。注册会计师都从自身利益出发，导致整个职业团体利益的次优结果就构成了博弈论中的“囚徒困境”。　　可见，单纯的市场行为并不能带来高质量的审计，这就需要职业团体的自律行为，即审计职业内各成员相互承诺遵守规则（这种规则如职业准进制度，会计审计准则等）。但是由于监视需要本钱，而且监视所带来的收益并非是监视者个人的，所以每个注册会计师都希看由其他注册会计师承担执行本钱，而获得职业声誉进步带给每一个审计职员的利益，这便是“搭便车”效应。　　二、规范审计质量的制度安排　　由上述的审计职业模型可以看出，为了克服的市场动机，注册会计师需要一个强有力的制度。在新制度经济学中，制度的功能被以为是抑制可能出现的机会主义和乖僻的个人行为，从而增进秩序，秩序鼓励着信赖和信任，并减少合作的本钱。制度由非正式规则、正式规则和执行机制三部分组成：非正式规则是人们在长期交往中逐步形成的价值观念、伦理规范、道德观念、风俗习惯等；正式规则是人们有意创造的一系列政策法规；执行机制是非正式规则和正式规则得以执行的制度安排，没有它，任何制度都形同虚设，而且执行机制本身定位是否恰当，也是非正式和正式规则能否发挥作用的条件条件之一。　　审计质量的进步正是需要一系列这样的制度规范。首先，从抑制注册会计师机会主义出发，执业的注册会计师应受到非正式规则（如诚信机制）的约束，在自律层面上使其抗拒***并有动力提供高质量的审计；其二，在注册会计师发生机会主义行径时，有正式的规则（如法规）予以惩戒，在他律的层面上使注册会计师违反规则的收益低于其付出的本钱；其三，为了非正式和正式规则发挥作用，必须建立具有信号显示功能和本钱上风的行业自律治理和政府监管机制。　　可惜的是我国规范审计质量的各项制度安排并不健全和完善，主要表现在：　　1.诚信的缺失。人的行为，首先面临的是道德等非正式规则的约束。然而，目前注册会计师讲究诚信将意味着直接审计本钱的增加或审计份额的失往。在这种状态下，要发挥诚信的作用，就要对那些不讲诚信的行为做出惩罚。为此须符合如下条件：当事人的不诚信行为能被及时观察到，这需要有高效率的信息传递系统；当事人必须有足够的积极性和可能性对交易对手的欺骗行为进行惩罚。　　2.审计失败所面临的法律风险较低。法律规范是约束注册会计师行为，保证审计质量的又一屏障。但已公然的与上市公司年度报表审计有关的行政处罚与法律裁决表明，我国审计职业界实际所承受的法律风险仍然较低，对具体诉讼资格、诉讼本钱与诉讼收益的分析也表明这一题目（刘峰等，2002）。而且我国至今尚未出台《民事责任赔偿法》。固然《证券法》规定了民事赔偿优先的原则，但在司法实践中，由于现有法律缺乏适当的诉讼机制，导致投资者的损失事实上得不到赔偿。2003年1月9日，最高人民法院出台《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》在很多方面还存在不全面、不具体之处，如《规定》设置了诉讼条件，没有采用团体诉讼制度等。我国低风险的法律制度环境在相当程度上决定了我国上市公司审计质量总体偏低。　　3.监管体制缺陷。首先，我国政府对注册会计师行业的监管是多方位进行的，证监会、财政部、审计署等各个机构都有权对注册会计师行业进行监管，结果各个机构之间的职能重叠交错，多头监管造成协调困难，终极导致无效监管。其次，若从我国现有法律推定，财政部分对我国审计市场监管负总体责任，但从目前情况看，财政部分的会计监管工作还远未形成有效的机制。（1）没有设置专门的机构，配置专门职员从事注册会计师行业治理。我国现已拥有10多万注册会计师，而财政部分统管全国的财经事务，注册会计师监管只是其职责中很小的一部分，不可能从有限的人力和配置上给予专门关注。（2）没有专门的监管标准。注册会计师行业监管与惩处需要高度的严厉性和权威性，但迄今为止，我国还没有全国性的会计和法律技术鉴定委员会，向监管机构提供专业标准方面的支持。（3）监管的方式未做到规范化、透明化。监管体制的缺陷法律法规的执行，从而直接影响审计质量的进步。