审计信息不对称与诚信审计(3)
2017-08-29 05:40
导读：三、诚信审计亟待防范信息不对称 根据审计市场的普遍现象和客观，可以尝试设计一套有效机制来消除审计信息不对称引起的逆向选择与道德风险，从而
三、诚信审计亟待防范信息不对称 根据审计市场的普遍现象和客观，可以尝试设计一套有效机制来消除审计信息不对称引起的逆向选择与道德风险，从而实现诚信审计的目的。这里，笔者从如何提供、传递充分有效的审计信息的角度出发，提出以下旨在消除审计中不良社会现象的基本思路。
1.理念确立 由于职业判定贯串于审计过程的始终，因此只有做出判定的人（审计人）本身是独立的，才最有可能做出诚信的判定。换言之，“独立”理念是审计服务的灵魂，丧失独立态度的审计师存在失信的动因。独立审计作为第二层代理是为了克服第一层代理中委托人与代理人的信息不对称。审计真正的服务对象和市场需求是投资者而非代理人，而现实中却是由第一层代理中的代理人来进行第二层代理的委托和付费，恰如司法审判中的被审判方选择由谁来审判自己一样。这种希奇的委托主体错位就产生了市场本体的错位及独立审计服务理念的转换，即从“通过减少资本提供者和资本寻求者的信息不对称，保护资本提供者的利益”的社会责任理念转向“以客户（公司治理层）利益为导向，为客户提供最大服务”的客户服务理念。假如审计师同时担负对同一客户提供审计与咨询治理服务的两种责任，那么当两者发生冲突时，由于咨询更有利可图，选择失信而放弃公众责任就可能成为审计师的理性选择。
2.市场保证 审计行为是一种市场行为，需要遵循市场的基本规律和原则。，亟需规范审计市场，净化竞争环境，将优越劣汰作为市场竞争中的基本法则。首先，要建立审计市场准进制度。各国（包括我国）审计治理机构都对审计事务所和审计师的资格做出了严格的规定。其次，应创造良好的市场氛围。同时，增加市场竞争的透明度，通过曝光手段表露审计中各方不规范、不道德的市场行为，使其在后续的竞争中处于劣势甚至被淘汰，而对严格遵守市场规范确当事人给予肯定，并帮助其树立良好的市场形象和取得竞争上风。
3.组织选择 从审计业在各国的发展来看，审计事务所主要有独资、普通合伙制、有限公司制和有限责任合伙制四种组织形式。个人无穷责任的合伙制成为维系独立审计诚信的最好选择，由于在这种组织下，所有者或合伙人在发生审计失败时要承担无穷责任，用户不仅从事务所的资产中而且有可能从合伙人的个人财产中获得赔偿；即合伙人赔掉的可能不仅是审计费收进及有限出资，还可能陷于倾家荡产的境地。因此，审计事务所采取合伙制和独资形式，就为其老实取信服务提供了额外的担保，而审计师愿意冒个人财富损失的风险，表明其提供的审计服务是高质量的、经得起检验的、可信性的。
4.责任 完善审计法规建设，加大审计执法力度，对参与合谋和寻租的审计人予以严厉制裁，进步其违法本钱，是诚信审计的法律保证。我国在2002年发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关题目的通知》，确立了审计师被提起审计民事赔偿诉讼的可操纵的法律依据，但其中规定的条件条件使审计师因失信被起诉的概率极低。另外，我国奉行“谁主张，谁举证”的司法体例使处于信息弱势的投资者诉讼本钱很高。法律的缺位使得审计师的诚信约束毫无力度可言。因此，只有当法律的不断完善使失信的本钱远大于失信的收益时，诚信审计才会成为理性的选择。
5.形象担保 在审计市场中，通过审计师行业的有效竞争，一批执业质量高的审计师或事务所将脱颖而出并形成良好的形象声誉，使他们与行业中其他执业者有所区别。形象这一无形资产不仅意味着事务所或审计师将拥有更多的客户、更高的盈利能力；它还具有一种“抵押”功能，能向市场提供一种高质量的品质担保。当拥有良好声誉和形象的事务所或审计师接受客户委托从事审计服务时，假如不能保证其审计质量，将会使其形象受损，这不仅意味着可能向该笔业务委托人支付赔偿，还到已有客户的保持，导致潜伏客户的丧失；巨大的机会本钱将会使事务所或审计师在权衡其收益和风险时三思而行，从而更加关注和确保其审计服务的高质量。
