中美国家审计绩效衡量指标体系比较研究(3)
2017-08-30 06:57
导读：（三）中国特色的审计处理权所带来的绩效指标差异 与美国和其他一些国家相比，中国国家审计有一明显特色，那就是中国审计机关依法具有审计处理处
（三）中国特色的审计处理权所带来的绩效指标差异 与美国和其他一些国家相比，中国国家审计有一明显特色，那就是中国审计机关依法具有审计处理处罚权。其中，审计处理是指审计机关对违反国家规定的财政收支、财务收支行为采取的纠正措施，审计处罚是指审计机关依法对违反国家规定的财政收支、财务收支行为和违反《中华人民共和国审计法》的行为采取的处罚措施。因此，中国审计绩效指标就包括了应上缴财政、已上缴财政、应减少财政拨款和补贴、应追还侵占挪用资金、罚款金额等美国所不具备的特色指标。
（四）其他差异 中国审计绩效指标中有一项针对“促进进步经济效益”，这是美国所没有的。这反映了中国以主义公有制为主体与美国以资本主义私有制为主体的经济体制的不同。美国审计绩效指标中也没有像中国受党纪政纪处分、调查单位、经济犯罪案件线索等指标，这反映了中国与美国不同的体制和经济社会特征。
四、建立与目前中国国家审计绩效指标体系相衔接的“本钱效益比”综合指标 从以上可以看出，中国与美国国家审计绩效考核指标的一个重大的基本差异是中国尚没有建立一个总括性指标综合地反映国家审计的绩效。目前的各项指标只说出了整个事情的一个方面而忽略了另外一个方面，即只看到了产出而没有看到投进，这就难以全面正确地衡量国家审计的绩效，考虑到中国的公共行政改革的方向和国家审计本身的效益性审计趋势则更是如此。因此，我们有必要鉴戒美国的经验来建立一套基于中国自身条件的“本钱效益比”考核指标。我们所建议的“本钱效益比”指标如下： “本钱效益比”=某一时期可用货币衡量的国家审计财务效益。M该一时期国家审计的投进
对该指标进行如下几点说明： （一）指标的适用范围。这一指标既可用来衡量中国所有审计机关某一时期的总体国家审计成果，也可以用来衡量某一个别审计机关某一时期的国家审计成果；个别审计机关包括所有不同层次的审计机关，例如审计署、审计署某一审计业务部分、各个派出机构、省（直辖市、自治区）审计厅、其他县市以上审计局等审计机关。作为一个综合性的总括指标，“本钱效益比”可以用来比较作为公共行政治理单位的不同审计机关之间的经济性、效益和效率。 （二）利用现有数据。我们以为，从长远来看，应重新设计一套全面、系统、相互之间没有交叉重叠的项目构成，特别是考虑到中国将要大幅度进步效益性审计的比重，重新设计指标体系就更值得关注了。但是，重新设计一套指标并不是一个单纯指标设计的简单工作，它涉及到目前所有国家审计统计工作的全面变化，涉及到职员的与
培训。因此，为了促进这一指标的迅速，我们应尽量利用中国现有指标体系的数据，并在应用的过程中经验以利于推出新的评价体系。 那么，某一时期可用货币衡量的国家审计财务效益项目就可以包括：（1）查出违规违纪金额，这一指标包括审计决定和审计移送的金额，其中审计决定金额包括应上缴财政、已上缴财政、应减少财政拨款和补贴、应追还侵占挪用资金、罚款金额等指标。（2）查出损失浪费金额。（3）促进进步经济效益金额。（4）其他。指标中“该一时期国家审计的投进”是指对某一审计机关某一时期的预算拨款，这些拨款用来形成国家审计的基础设施，例如办公楼、车辆、办公设备、信息系统等，也包括用来支付审计职员工资、奖金与各项福利，支付如差旅费、教育培训费、科研费、交流用度等等。总之，“该一时期国家审计的投进”包括了用于维持和国家审计机关的各项当期支出。各项当期支出与当期预算拨款之间可能存在差异，但这些差异在不同年度之间会被抵消和平滑，因此，我们不妨使用某一时期的预算拨款来作为“本钱效益比”中的“本钱”。 财务效益中的“查出违规违纪金额”较为简单而明确，但是“查出损失浪费金额”与“促进进步经济效益金额”则较为复杂而模糊，因此对其确认与都会比较困难。特别是“促进进步经济效益金额”在中国目前主要是针对国有企业进行国家审计时针对国有企业的“促进进步”金额，而并非针对非企业公共资金的运用的“促进进步”，因此在利用中国现有指标体系时要留意加以分析。 （三）指标的计算和检查。指标计算还应考虑单期项目和多期项目的区分。单期项目是指在考核期内完成的国家审计项目，多期项目是指在某一考核期发起但在将来几个考核期内完成的国家审计项目。考核某一时期的国家审计成果，应包括所有的这一考核期的单期项目的全部当期财务效益，也应包括在这一考核期发起的多期项目确当期财务效益和未来财务效益。某一考核期的财务效益计算不应包括在当期进行或完成的前期项目的财务效益。在计算财务效益时要使用净现值指标，即在计算未来财务效益时，应使用现金流折现的方式。 （四）地区差异的衡量与评价。在进行不同审计机关的差异分析时，要留意地区差别。由于中国地区异质性很大，各个地区经济发展水平悬殊，在各个其他方面（例如国家审计项目的性质、所需的职员和时间）特征都一致的情况下，审计项目在经济方面所造成的可能存在巨大差异，也就是说，“查出违规违纪金额”、“查出损失浪费金额”、“促进进步经济效益金额”等方面可能存在巨大差异。在这种情况下，就无法简单地运用上述“本钱效益比”指标来进行横向比较，还要就某一审计机关自身进行纵向比较，看其是否有进步以及进步有多大有多快。 （五）其他相关指标。我们还可以进一步发展出与“本钱效益比”相类似的指标，例如“人均国家审计财务效益”来衡量某一审计机关和比较不同审计机关的效率，“人均国家审计投进”来衡量某一审计机关和比较不同审计机关的本钱。我们还可以将审计机关的职员分为两大类，一类是一线的审计业务职员，另一类是支持审计业务的其他职员。基于此，可分别计算“审计业务职员人均财务效益”和“审计业务职员人均国家审计投进”，以及“其他审计职员人均财务效益”和“其他审计职员人均国家审计投进”。通过这些计算与在不同审计机构之间进行比较，我们可以发现不同审计机关的优缺点和题目所在，以利于改进工作。 （六）由于具体审计项目绩效的单项指标评价困难所带来的“本钱效益比”综合指标所具备总括性的相对公道性。在国家审计的具体过程中，人们面临着如何评价一个具体审计项目的困难，面临如何计算一个具体项目的本钱与效益的困难，从而也面临着如作甚一个项目进行财务预算、资金拨付、本钱治理、职员配备、时间治理等题目。困难的实质是如何确定、衡量和计算某一具体国家审计项目的收益、本钱和风险。例如，在开展一个国家审计项目时，假如查出题目了，人们会以为这次审计是有成果的。但假如没有查出题目，或者所发现的题目不够重大，人们会以为这次审计没有成果、或者说是没有意义的。这就是我们所定义的目前国家审计业绩评价中的“题目发现导向”。于是，一个“有罪推论”和一个逻辑矛盾产生了：我们事先假定题目业已必定存在，而这些题目是否存在却依靠于我们事后的发现。 因此，公道的方式不是往评价国家审计一时一地的得失，而是评价某一审计机关在一个时期之内的审计成果。这也正是“本钱效益比”具有公道性的地方。
