现代企业制度下内部审计的定位及相关题目研究(2)
2017-09-02 01:53
导读：二、内部审计工作的开展 对内部审计熟悉的逐步深进，使我们对其工作性质有了更深刻地了解。现代企业制度下，内部审计如何开展工作以达到为本组织
二、内部审计工作的开展
对内部审计熟悉的逐步深进，使我们对其工作性质有了更深刻地了解。现代企业制度下，内部审计如何开展工作以达到为本组织服务的目的呢？
（一）内部审计的机构设置应维护所有者权益
从根本上说，公司的存在是以所有者投进资本为条件的，各职能部分及职员工作的开展其终极约束目标都在所有权。换言之，各职能部分及职员都是由于所有权的存在才得以生存。在这个意上讲，它们都应当维护所有者权益。内部审计作为一个专职监视部分也不例外。在这一点上可以把它看成是一种所有权的延伸。前文曾指出，内部审计是一种治理权的延伸，这里又提出它是一种所有权的延伸，如何来理解这两者的关系呢？第一，这里讲的所有权，是一种狭义所有权，即在监控经营者、决策者方面的所有权，而非财产的支配权与收益分配权。内部审计终纵目的就是保障所有者权益，所以对企业（公司）的各机构及职能部分的活动过程任何不符合所有者利益的行为都可以进行监视评价，及至帮助创建一些程序；第二，代表所有权与代表治理权二者的关系。在所有者设计了较完善的激励约束机制作用下，治理者就是要最大限度的保障所有者权益，从这个意义上讲，所有权与治理权目的是一致的。那么内部审计无论在谁的领导下，都是站在保护所有者权益的高度开展工作。假如所有者未设计或未实施一套完善的激励约束机制，这时出现治理者行为与所有者目标背离时，内部审计代表所有者监视评价反映治理者行为就成为保障所有者权益的重要手段。反之则可能出现内部审计对于损害所有者权益的行为京手无策的情况。这一地位的明确界定，使得内部审计有充分的动力与权力在企业中开展工作。对照我国现实我们审计发现，我国企业内部审计最初是在政府的要求下建立起来的，由于体制原因，很多企业根本意识不到它在企业治理信息系统中的位置，以至于把内部审计当成一种行政任务敷衍了事。有些内部审计职员也把自己当成国家审计的代表，不从企业实际出发开展工作，把内部审计看成是国家审计的哨兵，单纯对治理者实施监视导致治理者以为是有意刁难。随着企业经营自主权的扩大，其被合并或被撤销就不足为奇了。这种错误的定位，了内部审计的生存与发展。因此，我们有必要从根本上重新认清内部审计的性质、职能与目标，为其发展扫清熟悉上的障碍。在此基础上重新架构内部审计的设置模式。理想的内部审计机构应由监事会领导。由于从内部审计代表所有者行使监视权角度来讲，股东会作为一个会议体机构，只在例会期间行使权力，日常代表所有者的常设机构是监事会与董事会。从道理上讲，监事会有更大的权利行使所有者赋予的监视权，董事会则有更大的权利行使决策权。作为保护所有者权益的内部审计，行使监视权应回于监事会的领导，以在公司内部形成一个完整的监视系统。这种机构设置的条件是公司监事会有充分的权力与能力行使所有者的监视权。考虑到我国改制后一部分公司监事会存在较多（主要是监视权的行使缺乏力度，形同虚设）。鉴于此，在内部审计机构设置上，可以采取另一种模式，由董事会下设审计委员会，组织领导内部审计工作。无论哪种设置模式，内部审计的宗旨、权利和责任都应在公司正式的书面文件（章程）中作出规定。内部审计负责人应力求该章程得到董事会的同意和高层经理部分的批准。该章程应包括：明确确立内部审计部分在本组织的地位；有权接触与审计范围有关的记录、职员和实物财产；明确内部审计活动的范围。机构设置上的高层性，并不能完全保证其工作的有效性。内部审计工作动力充足与否还依靠所有者设计并实施一套行之有效的激励机制，对其约束则依靠所有者制定的严格的责任约束机制。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）
（二）为自己寻找更大的生存空间
制度下，规范的公司治理结构是股东会＼董事会＼监事会和高层经理及其相互联系相互制衡的一种制度安排。内部审计如何协调与各机构的工作，怎样才能为自己找到更大的生存空间，下文将作一些探讨。
