评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 审计论文 > 正文

论会计职业道德：诚信为本 不做假帐(1)

2017-09-07 05:41 [摘 要] 会计职业道德，就是会计人员在会计事务中正确处理人与人之间经济关系的行为规范总和，即会计人员从事会计工作应遵循的道德标准。“不做假账”是会计从业人员基本的职业道德和行为准则。这也就是说，会计行业它本身的性质决定了所有会计人员必须以诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假账，保证会计信息的真实、可靠。但当今，会计造假、会计信息失真的现象也越来越严重，几乎成为一种较为普遍的现象，严重干扰了正常的社会经济秩序，损害了国家和社会公众利益。并引起了党和国家领导人的高度重视，原国务院总理朱镕基曾题词、并多次强调“不做假帐”。[关键词] 会计职业道德 会计监督 会计法规会计职业道德，就是会计人员在会计事务中正确处理人与人之间经济关系的行为规范总和，即会计人员从事会计工作应遵循的道德标准。“不做假账”是会计从业人员基本的职业道德和行为准则。这也就是说，会计行业它本身的性质决定了所有会计人员必须以诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假账，保证会计信息的真实、可靠。正因为会计行业有它那诚信、真实、可靠的职业本质，才获得社会的信赖与赞誉。当今，随着经济的快速发展，管理工作也越来越重要，尤其是会计信息越来越被广大决策者、投资者、债权人、企业管理者等会计信息使用者所重视，它成为了政府部门进行宏观决策的重要依据。但同时，会计造假、会计信息失真的现象也越来越严重，几乎成为一种较为普遍的现象。其主要表现在：（1）会计法制观念淡薄，违法干预会计工作；（2）授意、指使、强令篡改会计数据，假造凭证、帐表进行假审计、假评估；（3）帐外设帐；（4）转移国有资产、偷逃税收、粉饰业绩；（5）会计人员执法环境差，会计监督严重弱化，单位会计基础工作和内部控制制度薄弱；（6）违法违纪手段隐藏，做假技术不断发展；(7)会计工作中有法不依，违法不究的现象比较严重。会计领域的突出问题，严重干扰了正常的社会经济秩序，损害了国家和社会公众利益。并引起了党和国家领导人的高度重视，原国务院总理朱镕基曾题词、并多次强调“不做假帐”。那么，是什么原因导致做假帐呢？究其原因是多方面的：一、屈从领导的压力，被动做假这主要是受单位负责人的不良道德影响。在目前的经济社会中，会计人员与单位负责人在地位上属从属关系，也就是说单位负责人对他们的工作完全拥有领导权和管理权。有了这种天然的从属关系，会计人员的职业道德在单位会计工作中，能否发挥作用，和发挥作用的大小，也就不可避免地具有了从属性。而这种从属性又与所在单位的文化层次，及其单位负责人的道德水准密切相关。单位负责人为了达到某种利益往往会向会计人员施压，致使会计人员违背现有会计法规，在会计工作中弄虚作假。因为这种从属性往往不以会计人员的主观愿望为转移，所以，要恪守职业道德，不少会计人员是很难做到的。调查显示，当前普遍发生的做假问题，大部分会计人员是没有主观故意的，如果他们没有接到授意、指使、强令，那么自己是不会主动造假的。虽然也有些会计人员因缺欠职业道德而造假，但究其根源还是手握大权的幕后指使人所造成的。如国内闻名的“银广厦”案、“蓝田股份”案等等，都是企业负责人直接指使和策划下造假的。这些曾号称是中国绩优股的企业，竟然统统是造假大王。这些案例从表面上看是会计人员不良职业道德的表现，其实是单位负责人意志的体现，是单位负责人不良道德的直接结果。二、政府管理部门观念和管理上存在错位和缺位。一些地方政府为了出政绩，搞花架子，盲目地下达经济增长指标，或者国有企业扭亏任务，或其他任务，逼着企业为了完成上级下达的任务而不得不编造虚假的会计报表。三、会计人员缺乏职业道德。在建立市场经济体制的过程中，社会不良风气给会计人员职业道德造成了重要的影响。人们在追求物质利益时，个人主义、利己主义、享乐主义等不良思想逐步抬头，私欲不断膨胀，削弱了爱国主义、集体主义、全心全意为人民服务的思想，部分会计人员不顾会计行业实事求是、客观公正的道德规范。在个人利益的驱使下，不顾一切地故意伪造、变造、隐匿、毁损会计资料，他们利用职务之便监守自盗，大肆贪污、挪用公款，最终以身试法，甚至走向断头台。四、业务不精，法律意识不强。有的会计人员默守陈规，不求上进，缺乏钻研业务、精益求精的精神，缺乏职业理想和敬业精神。他们业务知识贫乏或知识老化，专业技术水平低，无法按照新规定开展工作，同时，他们不学法，不懂法，对会计准则、会计制度也知之甚少。他们既谈不上遵纪守法，更不能依法办事了。五、法律监督机制不完备，会计规范体系不完善。在日常工作中，经常出现有法不依、执法不严、违法不究的现象，造成企业法律意识淡薄，削弱了企业自我约束能力。当企业的财务行为与会计法规制度发生抵触时，往往片面强调搞活经营，而放松了对违纪违规行为的监督。况且目前会计监督、财政监督、审计监督。税务监督等监督标准又不统一，各部们在管理上各自为政，功能上相互交叉，造成各种监督不能有机结合，不能从整体上有效地发挥监督作用。虽然有关部门每年都要进行税收财务物价检查，会计师事务所每年都要对会计报表审计验证，但其经常性。规范性以及广度、深度、力度都不能给企业内部会计监督提供有力的支持，进而难以形成有效的再监督机制。内部审计作为国家监督体系的组成部分之一，代表着国家利益，通过企业经济活动的监督和控制，保证国家财经法规的贯彻执行。单位领导迫于各种压力，不得不设立内部审计部门。其实这种内部审计机构，往往不能被企业真正所接纳，基本上起不到监督的作用。同时，满足国家宏观调控和市场运行需要的会计管理体系还没有形成，会计规范体系也不完善，而企业又是社会各方利益的联结点：即投资者从中获取投资报酬，管理人员从中获取薪金，政府从中获取税金。在许多情况下，各方利益经常发生冲突。投资者、管理者从个人角度出发更多考虑的是企业的微观利益，政府则从全社会角度考虑的是实现本国资源最优配置的宏观利益。微观利益与宏观利益的差异，在很大程度上诱发了会计造假的产生。而我们国家对违反会计职业道德的处罚力度不大，使得违反会计法规的成本低廉且能给违法者带来巨大的利益，一定程度上助涨了造假的气焰。由于社会审计监督和会计咨询、服务体系等法律监督机制尚未完备和充分发挥作用，使得会计人员常常是“人在江湖，身不由己”。共4页: 1 [2] [3] [4] 下一页 论文出处(作者):陈哲
谈经济责任审计评价指标现状与研究