论画与形似见于儿童邻(2)
2014-01-18 01:02
导读：文人中乃至帝王将相从事绘画者也有多人，但从事绘画工作的主力仍然是工匠。唐宋以来，中国绘画的技法、总类趋于成熟，一些文人士大夫出身的画家掌
文人中乃至帝王将相从事绘画者也有多人，但从事绘画工作的主力仍然是工匠。唐宋以来，中国绘画的技法、总类趋于成熟，一些文人士大夫出身的画家掌握着精湛的绘画技巧，但是他们中的许多人并不以此为喜，反而羞于技能，在他们看来，掌握这些技能，与那些画工没什么区别，不是值得庆贺的事情。唐代的阎立本和北宋的李成就明确的告诫后世子孙，不得从事绘画，由此可见，文人们在内心对技能是排斥的。作为文人画家，与民间画家、院体画家相比，优势在于他们的深厚学识和特殊的社会地位。北宋以来，社会经济繁荣，政府优待文人，文人生活安逸，传统绘画的审美标准和过于实用的审美功能不再适合他们。个性的解放、思想的表达成为他们的需要。一方面，文人画家们渴望借助绘画表达自己的审美思想和情趣；一方面，许多文人从事绘画却又耻于精湛的技艺，缺乏绘画功底，这使得文人在绘画中不得不忽略形似，而片面追求意蕴和难以把握的神似；进而变本加利得贬低写实，贬低形似，最总走上偏激的审美之路。
二、苏轼不求形似的审美主张
和后来文人画家的误读严格来说，苏轼称不上是专业画家，但其对于绘画的审美见解和审美主张却是专业的，甚至权威的。
作为一个文人，苏轼才华横溢，学识深厚，个性豪放，集儒道释三种文化于一身，可以说具备了一个文人所应有的所有优点。在绘画的许多方面，苏轼有着自己独到的审美见解，在他看来，一副作品的审美，更多的在于内在情趣，在于意境，而不在于过多的外在形式；绘画的审美在于娱乐而不拘泥于实用。这些审美观念符合了士大夫阶层的审美需要，在当时和后世都产生了大批的拥护者。苏轼最具影响力的审美观念之一就是“不求形似”，并且反对一味追求形似的写实性审美，强调画有士气，提倡士人审美取其意气所到的审美观念，与画工画加以区别。如《东坡题跋》云“观士人画如阅天下马，取其意气所到。若乃画工，往往只取鞭策皮毛，槽枥刍秣，无一点俊发，看数尺许便倦。”东坡又云：“论画以形似，见与儿童邻”，更是脍炙人口，几乎后世所有从事绘画的都知道这句话。于是后人
人画，多执定“似与不似”为话题。似乎形似与否成了衡量文人画审美的唯一标准。
平心而论，苏轼不求形似的审美主张是科学的，也是耐人寻味的，但是其文人的身份地位决定他在看待非文人的审美标准时有失偏颇，在看前人的作品时，推崇和自己审美意趣相近的文人画家，而贬低其他画家，给后人审美做了偏激的表率。有记载，苏东坡观王维、吴道子画壁云：“吴生虽妙绝，犹以画工论。摩诘得之于象外，有如仙翮谢笼樊。吾观二子皆神俊，又于维也敛衽无间言。在苏轼的大力推崇下，王维被后人敬为文人画之祖，而其审美理论的后人拥护者接过他的大旗，对吴道子一派所谓非文人画家的审美攻诘就没有消停过。文人画家大都学识渊博，口舌伶俐，又多处于高位，掌握着话语权。相比之下，非文人画家们远远不是对手。我想，宋元以后，写实派画工画家的没落，写实审美的势微与此不无干系。
诚然，以尊王维为主的文人画家们的审美成就是高得，其对中国画的审美贡献也是大的，但这些并不能掩盖那些非文人画的审美成就。虽然身为画工，他们对审美的追求也是虔诚的，他们的作品虽以写实为主，但在意境的表达上并不输于文人画家，而且在技艺上，审美表现的多样性上多有过之。相比之下，漠视形式，技艺，文人画家的审美实践路子难免越来越窄，审美倾向甚至越来越矫情，中国二十世纪文人画传统审美日益衰退的历史是否证明了这一点呢？大概当时沉迷于自己审美准则的文人画家都忽略了一点，那就是许多卓有成就的文人画家本身的技艺，写实的形似能力并不差。从王维到后世米芾、李公麟、赵孟坚、赵孟頫、黄公望、倪瓒等等，除去是饱学博识之士，都有一身不弱的绘画写实功力。就连苏轼，我想，虽然未能证实其有很好的绘画写实功底，在审美观念的提倡上也不重视形似，但其内心深处对形似为主的写实审美和技艺也是有一定看重的，可能是其偏激的审美取向和言论掩盖了这点。
还是以“论画以形似，见与儿童邻”来说，
