论画与形似见于儿童邻(3)
2014-01-18 01:02
导读：这句话一度是指引文人画家的审美坐标，后世文人画家更以此延伸出许多否定形似的审美理论。在我看来，可能正是由于一些文人画家的偏激蒙蔽了自己的
这句话一度是指引文人画家的审美坐标，后世文人画家更以此延伸出许多否定形似的审美理论。在我看来，可能正是由于一些文人画家的偏激蒙蔽了自己的心志，未能正确理解苏轼的这一审美观点。
“论画以形似，见与儿童邻”来说，这句话出自苏轼的《书鄢陵王主簿所画折枝二首》其一，全文是：
论画以形似，见与儿童邻。
赋诗必此诗，定非知诗人。
诗画本一律，天工与清新。
边鸾雀写生，赵昌花传神。
何如此两幅，疏澹含精匀。
谁言一点红，解寄无边春。
瘦竹如幽人，幽花如处女。
低昂枝上雀，摇荡花间雨。
双翎决将起，众叶纷自举。
可怜采花蜂，清蜜寄两股。
若人富天巧，春色入毫楮。
悬知君能诗，寄声求妙语。
通观全诗，就知道苏轼所强调的审美主张本意是在形似的基础上，提高更深一层的审美认识，表达出画的内在精神，使其气韵生动。诗中写到了边鸾和赵昌，他们是对花鸟直接写生，然后再以形传神，足见写实能力之强。苏轼将王主薄的画形容的栩栩如生，看来苏轼内心也要承认气韵生动是建立在形似之上的。但由于偏激审美观的影响，后世一些文人画家断章取义，认为画不能形似。那他们的意思是，画山不要像山，画花不要像花，画人不要像人，这种偏激审美应该不是苏轼内心所赞同的吧。
（科教作文网 zw.nseac.com整理）
三、文人画家偏激审美在当今的延续
偏激审美并非是一个错误。美学中讲到，“美”是一种合目的、合规则的审美价值体系。是人的本质力量的对象化，是一个自由自觉，不断提升目的、理想的过程。不可否认，文人画家的偏激审美是文人画家自由自觉的价值体现。它一度给中国绘画审美带来了活力，它扩展了中国绘画的审美范围，将中国绘画审美实践带入了一个全新的领域。尽管一度走向极端，但它对中国绘画审美的推进不容忽视。。二十世纪上半叶既是文人画审美观念益衰退的历史，也是西方现代审美观念以前所未有的力度与速度涌入中国的时代，强调现实主义、反映时势的写实审美大占上风。正所谓矫枉过正、物极必反，曾经一度，中国绘画的审美目的完全变成了“为崇高目的而服务”，限制艺术家个性审美的发挥，将中国绘画审美引入了万马齐喑的时期，绘画审美又陷入了纯粹的实用审美之中，艺术家一个个变成了没有自由的审美奴隶。这时，文人画家那推崇自由，讲究情趣的审美变得多么奢侈和可爱。正如有人所说：任一种审美主张与风格都可能是偏激的，一旦成为正宗与标准，成为众人追随的榜样，必然会引发审美疲劳和抗议，最终限制审美的正常发展。由此看来，文人画家的偏激审美有其存在的必然性和必要性，只是程度不好把握吧。
参考文献：
[1] 李福顺.《中国美术史》高等教育出版.2003
[2]贾涛.《美学教程》.中国环境科学出版社.2006
[3]周力.《博雅经典?画》.内蒙古人民出版社.2002
