鲁迅与当代中国化毕业论文(2)

　3、反抗绝望：清醒的理想色彩。鲁迅批判传统，批判自我，但不是虚无主义者，不是悲观主义者。他将希望放在未来，愿意以自己的身躯为铺垫，让下一代更好地前进。不愿意将自己的绝望传染给别人，尤其是青年人，这是他第一部小说集取名为《呐喊》的原因。他内心虽然困惑，行动却很坚定。

　　鲁迅思想的特点：1、深刻。首先，民族文化的缺陷确实对中国发展危害甚大，尤其是在鲁迅的时代，缺乏现代意识的民族文化，必须进行批判，引入西方现代文化。其次，他对知识分子的自我批判非常深刻，希望知识分子不满足于现状。2、犀利。鲁迅看问题往往能一语中的，非常准确，用语也很犀利。如将中国古代历史概括为“帝王将相的家谱”；如对梁实秋批评为“丧家的资本家的乏走狗”，不论对错，确实很入骨。以至于当时人都怕与鲁迅发生文字纠纷。3、彻底。“痛打落水狗”的风格，“一个都不宽恕”的决绝态度。立场上不是拖泥带水，也不模棱两可，而是旗帜明确，爱憎分明。

　　这些思想方面的贡献，加上以爱心和责任心为内涵的人格上的魅力，基本上构成了鲁迅的价值和意义所在，也是他最可宝贵的精神遗产——当然，这里我们只讲思想，不涉及他文学方面的贡献。

　　我们今天是否还需要鲁迅

　　关于鲁迅在当代社会的意义存在着激烈的争议，有否定和肯定两种立场。有人认为我们已经走出了鲁迅的时代，已经不需要鲁迅的思想批判。有人认为我们社会是强调和谐，不应该出现鲁迅那么激烈的现实批判。我以为我们并没有走出鲁迅的时代，相反，时代的发展更显示了鲁迅人格魅力的伟大，鲁迅的思想对我们今天依然有深刻的意义。

　　首先，鲁迅的人格和思想对当代知识分子具有榜样和启迪的意义：

　　1、在道德精神上。鲁迅敢于对抗权势，用手中的笔为弱小者说话，不畏权贵，不为权力服务，表现出很强的道德人格精神。当前社会虽然总体上是向上的，经济等方面都有大的发展，但依然存在许多问题，如社会中的不公正(权力对正义的欺凌)，如多方面的腐败。当前社会物欲文化盛行，许多人为金钱不择手段，惟利是图，应该受到批判。再一个，欺骗和虚假的文化依然广有市场，需要揭露和批判。许多知识分子在诱惑面前失去自我，失去道德的自律。知识者拥有比一般百姓更多的机会和文化权利，他的权利不在于获得更多，而在于对社会看得更清，能够有机会代表更多的人说真话，有更强的批判现实的勇气和更高的道德精神。这种批评不是反对社会，而是对社会的激励和促进。

　　2、在自我批评精神和发展意识上。现代社会的发展要依靠知识和文化，应该坚持文明发展的方向，但知识分子不能依赖现有的知识，应该有发展意识，更新自己。知识分子对自我应该有更高的要求，应该进行不断的自我启蒙。举例来说，知识分子的思想发展要有强烈的本土关怀意识，不应该高居于大众之上，尤其不应该与普通大众相隔膜。在当前社会中，不应当允许大众不信任知识分子、知识分子也很少联系大众的现象存在。知识分子的思想和精神资源应该是现实，应该以关注现实赢得大众的信赖和支持，共同对抗社会转型期的黑暗面和物欲文化。

　　其次，鲁迅思想对当代文化有总体启迪意义。鲁迅对民族文化缺陷的深入批判，在今天有现实意义。中国传统文化中的惰性在今天依然普遍地存在，而且，不只是存在于大众，而是存在于包括知识分子在内的所有国民。应该有这种文化批判的自觉，要用现代意识来代替。比如说强烈的等级观念，由长期封建统治所造成，深入我们的脑海，使我们缺乏平等和民主意识，缺乏这方面的要求。当前与腐败直接相关的“一言堂”制度，事实上与我们许多人不敢维护自己的权益，不敢表达自己的观点有关。再如男尊女卑，再如我们民族缺乏更普泛的人性关怀意识等，都与文化缺陷有关。

　　继承鲁迅与超越鲁迅

　　除了要继承鲁迅，还需要发展鲁迅和超越鲁迅。鲁迅也有局限。毕竟我们距离鲁迅的时代已经快一个世纪，许多新的事物、新的变化，需要思想的发展。指出鲁迅的局限并无损于鲁迅的伟大，但只有超越鲁迅，中国的文化和思想才能有发展。否则，如果一直生活在鲁迅思想的“树荫”之下，社会文化将难以得到发展，这也是鲁迅所不愿意看到的。

　　1、对传统文化的客观全面认识。鲁迅时代对中国传统文化采用比较极端和全面的批判行为可以理解，在当时的背景下，这种姿态有必要性。但是，今天看来，要对待中国传统文化更客观冷静，克服当时的极端处和片面处，对之进行纠偏，将继承和批判相合一。我们应该是文化批判和文化自信的结合。任何民族都有缺陷，中华民族能够这么顽强地生存下来，思想必然有其优点。

　　更重要的是，对传统文化要进行更客观的研究和甄别，明确我们的文化传统到底何为优何为劣，不是人云亦云，不是走两个极端：或者盲目地维护传统，或者彻底批判。在今天，我们应该比鲁迅时代更客观更全面地看传统文化，应该明确何者弃之、何者保留。只有做到了这一点，我们才能说比鲁迅一代人对传统文化的态度要更好，才能说超越了他们。但现在我们还做得很不够。

　　2、文化批判和制度建设相统一。“五四”文化侧重于文化批评，也就是比较“虚”的一面，太看重和强调文化批判的作用，忽略了知识分子的制度建设和实干性的一面。等而下之，文化批判已经成为了许多知识分子逃避社会责任的借口和托词。以乡村问题为例，“五四”一代人包括鲁迅，都是文化批判多而制度建设少，深刻但是有缺陷。其实，制度建设有另一方面的积极意义，比如陶行知的乡村教育，晏阳初、梁漱溟的“乡村建设运动”，对今天的知识分子应该有启迪。对于今天的乡村来说，最需要的是文化建设，是制度建设。

　　3、对鲁迅个人更客观的评价。他不是完人，性格上有偏激处，其批评有时候过于激烈和片面。如对中医的完全否定态度，批评京戏是“男人扮女人的艺术”，就有欠科学和客观之处。当然，对他要多些历史的理解，但没有必要神化。尤其是不能始终固守鲁迅，似乎不能越雷池一步。我们只有具有自觉的超越意识，只有在继承鲁迅的思想和人格精神上，对自己有更高的精神期待，才能承担起知识者的职责，我们的文化才可能更为现代，我们社会也才会走进一个更新的时代。